Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-18436/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18436/2010

 03 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.Б. Култышева

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Ворона Б.И. – паспорт, доверенность от 21.09.2010, Радчук К.И. – паспорт, доверенность от 21.09.2010,

от ответчика: Маркович Д.А. – паспорт, доверенность № 603 от 27.12.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Предприятие «Фрахт»

апелляционное производство № 05АП-2950/2011 на решение от 29.03.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-18436/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фрахт» (ОГРН 1022500531569, ИНН 2502002485) к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» (ОГРН 1022500703301, ИНН 2508038914) о взыскании 70 000 рублей,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фрахт» (далее ООО «Предприятие «Фрахт», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» (далее ОАСО «Защита-Находка», ответчик) 70 000 рублей убытков, образовавшихся в результате совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителем истца Карцеловом Н.П. и причинения вреда здоровью и жизни потерпевших.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, обосновывая свою позицию тем, что произошедшее ДТП является страховым случаем, поскольку имеется соответствующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) по программе «Миллионка».

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы приобщенного к материалам дела отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов своего отзыва, ссылаясь на ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела), п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), п. п. 55, 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила страхования ОСАГО), указал на те обстоятельства, что ООО «Предприятие «Фрахт» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку истец, как страхователь, в данном споре не может быть выгодоприобретателем, договор страхования по программе «Миллионка» не подменяет собой договор ОСАГО, а лишь дополняет его в части лимита ответственности.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

15.02.2009 ответчик (страховщик) и истец (страхователь) заключили договор б/н обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ТС) по программе «Миллионка» (далее договор ОСАГО от 15.02.2009), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возместить ущерб, нанесенный страхователем третьим лицам в результате использования автотранспортного средства.

Как указано в п. 3.1 договора ОСАГО от 15.02.2009, к страховым рискам относится ответственность автовладельца (страхователя и лиц, допущенных к управлению ТС) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц.

Страхователю был выдан полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 500 2 № 0011233 с указанием транспортного средства истца: КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак У 509 ТК.

22.07.2009 водитель ООО «Предприятие «Фрахт» Карцелов Н.П., управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью и жизни потерпевших. В связи с чем согласно имеющемуся в материалах дела приговору Уссурийского городского суда Приморского края по делу № 1-124-2010 от 08.06.2010 с ООО «Предприятие «Фрахт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-страховой альянс» (далее ООО «Восточно-страховой альянс») взыскано 70 000 рублей убытков, которые понесла данная страховая медицинская организация, осуществлявшая стационарное лечение потерпевших.

Полагая, что возмещенные истцом ООО «Восточно-страховой альянс» убытки подлежат взысканию с ответчика, как со страховой компании истца, ООО «Предприятие «Фрахт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В период причинения вреда жизни и здоровью потерпевших в результате ДТП, а также на момент вынесения приговора Уссурийским судом Приморского края по делу № 1-124-2010 от 08.06.2010  отношения по обязательному медицинскому страхованию граждан регулировались Законом РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее Закон о медицинском страховании от 28.06.1991), утратившим силу с 01.01.2011 в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В приговоре Уссурийского городского суда Приморского края по делу № 1-124-2010 от 08.06.2010 в части взыскания с истца 70 000 руб. убытков содержится указание на применение указанного Закона о медицинском страховании от 28.06.1991. В связи с изложенным апелляционная коллегия отмечает ошибочность применения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора положений Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон об обязательном медицинском страховании от 29.11.2010) для оценки спорных правоотношений, возникших до вступления в силу настоящего Закона от 29.11.2010, которое, однако, не повлекло за собой принятия неверного по существу решения.

Из характера сложившихся у сторон по настоящему делу правоотношений следует, что основанием их возникновения является заключенный сторонами договор ОСАГО от 15.02.2009.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, регулирование данного вида отношений осуществляется главой 48 ГК РФ, Законом об ОСАГО и Правилами страхования ОСАГО.

Как следует из п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком).

Договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Статья 6 Закона об ОСАГО к страховому случаю по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП. (абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО). С учетом приведенной нормы, коллегия апелляционной инстанции отмечает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований признания истца (страхователя риска своей гражданской ответственности) в качестве потерпевшего в рамках Закона об ОСАГО.

Предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон об основах обязательного социального страхования), Законом о медицинском страховании от 28.06.1991 и действующим на настоящий момент Законом об обязательном медицинском страховании от 29.11.2010 социальные страховые риски не относятся к страховому риску по ОСАГО.

Обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам (абз. 2 ст. 1 Закона об основах обязательного социального страхования). Оно представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер. Эти меры направлены на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (абз. 3 ст. 1 Закона об основах обязательного социального страхования).

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона о медицинском страховании от 28.06.1991 обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Согласно абз. 1-3, 10 раздела II Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 № 913, к видам медицинской помощи, предоставляемой гражданам России бесплатно, относится первичная медико-санитарная, скорая и специализированная медицинская помощь, которые предоставляются при травмах, полученных в результате ДТП и предполагают обеспечение граждан бесплатными лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без учета лекарственных средств, назначаемые в период амбулаторного лечения таких граждан, поскольку приобретаются за счет пациента (подп. 5 и подп. 6 раздела III Программы).

В соответствии с п. 49 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Убытки в сумме 70 000 рублей представляют собой выплаты, произведенные страховой медицинской организацией (ООО «Восточно-страховой альянс») за нахождение на стационарном лечении лиц, пострадавших в результате ДТП. Указанные выплаты согласно ст. 12 Закона о медицинском страховании от 28.06.1991 произведены из целевых средств фонда обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи, источники формирования которых предусмотрены ст. 10 названного Закона.

Согласно ст. 28 Закона о медицинском страховании от 28.06.1991 страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. Данное требование по своей правовой природе представляет собой реализацию регрессных требований, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 11 Закона об основах обязательного социального страхования.

Между тем, п. 59 Правил страхования ОСАГО прямо предусмотрен запрет на предъявление регрессных требований к страховщику, осуществившему страхование ОСАГО, со стороны страховых медицинских организаций.

Предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда, представляет собой особый способ защиты гражданских прав, не являясь