Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-927/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с настоящим заявлением.

ООО «Стальной путь» (прежнее название - ООО «Компания с иностранными инвестициями «ВИТА») зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2005 ИМНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 052504356926.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 30.04.2010 № 30 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стальной путь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки проверяющими был составлен акт № 30/55 от 24.08.2010 и с учетом представленных обществом возражений по акту проверки, проведённых на основании решения № 30-р/1 от 20.09.10. дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции 27.10.2010 было принято решение № 30-р/60 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением Обществу были начислены налоги, пени и штрафы, в том числе:

- по налогу на прибыль: 359 717,00 руб. налога, 80 664,05 руб. пени, 71 944,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

- по НДС: 256 300,00 руб. налога, 72 980,00 руб. пени, 38 864 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса;

- по НДФЛ: 715,00 руб. налога, 1 678,49 руб. пени, 247,00 руб. штрафа по статье 123 Кодекса.

- 15 750,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов.

ООО «Стальной путь» обжаловало указанное решение инспекции в УФНС России по Приморскому краю.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.12.2010 № 13-11/783 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 27.10.2010 №30-р/60 изменено, сумм налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы,  доначисленная по результатам проверки, уменьшена на 84 213,00 руб., соответственно скорректированы в сторону уменьшения суммы пеней и штрафных  санкций.

После вступления решения инспекции в законную силу в адрес общества в порядке пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.12.2010 № 2260.

Не согласившись с решением ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 27.10.2010 № 30-р/60 и результатами его обжалования, а также с требованием № 2260 от 29.12.2010, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Инспекция признала необоснованным включение налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, расходов в сумме 1 498 297,00 рублей (за 2007 год – 502 335,00 рублей, за 2008 года – 995 962,00 рублей), отраженных в декларациях по налогу на прибыль за соответствующие периоды, поскольку организацией не представлены документы, подтверждающие расходы (товарные накладные, счета-фактуры, карточки бухгалтерского учета и другие).

В связи с этим, Обществу был начислен налог на прибыль за проверяемый период в сумме 359 717,00 рублей, из которой сумма доначисленного налога за 2007 год составила 120 560,00 рублей, за 2008 год – 239 031,00 рублей, за 2009 год – 126,00 рублей.

Коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод налогового органа неверным в силу следующего.

Согласно статье 246 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что в 2009 году состоялась смена собственника Общества, изменение наименования Общества с ООО «Компания с иностранными инвестициями «ВИТА» на ООО «Стальной путь». Директором ООО «Стальной путь» был назначен Притуляк П. И.

В ходе контрольных налоговых мероприятий директором Притуляк П. И. представлены пояснения, из которых следует, что при смене единоличного исполнительного органа ООО «Компания с иностранными инвестициями «ВИТА» в январе 2009 года документы бухгалтерского учета за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 не переданы, в настоящее время предпринимаются меры, направленные на восстановление документов.

Учитывая данные обстоятельство, у Общества отсутствовала возможность представить Инспекции в ходе проверки документы бухгалтерского учета за 2007-2008 год.

Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Из смысла подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Установив отсутствие у заявителя необходимых документов, подтверждающих правильность исчисления налога на прибыль за 2007-2008 годы, Инспекция обязана была воспользоваться предоставленным ей пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ правом и исчислять суммы налога, подлежащие уплате за указанный период, расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике или об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако, имея информацию о движении денежных средств по счету общества с указанием контрагентов, его реквизитов и основания платежей, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки ограничился тем, что выборочно отобрал суммы, приняв их в расходы, отклонив остальные расходные операции общества без проверки контрагентов общества. Операции по дебету счета налоговым органом не исследовались и не проверялись с целью получения сведений о хозяйственных взаимоотношениях общества с его контрагентами.

Таким образом, Инспекция установила объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате налога на прибыль по неполным данным, в связи с чем, акты налогового органа о доначислении и взыскании налога на прибыль являются неправомерными, а требования Общества о признании данных актов недействительными подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о невозможности установления вида деятельности Общества в 2007-2008 годах, в связи с чем определение размера налоговых обязательств Общества за 2007-2008 годы расчетным путем на основе данных об иных аналогичных налогоплательщиков Инспекцией было установить невозможно, является несостоятельный в силу следующего.

ООО «Компания с иностранными инвестициями «ВИТА» зарегистрировано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 18.02.2005. При создании Общества в качестве основного вида деятельности была заявлена розничная торговля мебелью и товарами для дома (пункт 5.5 Устава Общества).

Вышеуказанный основной вид деятельности Общества не изменялся вплоть до переименования ООО «Компания с иностранными инвестициями «ВИТА» в ООО «Стальной путь» в 2009 году, что подтверждается решением единственного участника – Притуляка П. И. от 12.01.2009.

Согласно пп. «е» «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц, в числе прочего, содержатся подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов и сведения о видах деятельности юридических лиц.

Таким образом, в период проверки налоговый орган располагал сведениями об основном виде деятельности налогоплательщика в 2007-2008 годах.

Более того, исходя из выписки о движении денежных средств за период с 2007 по 2008 годы по расчетному счету Общества, открытому в ООО «Примтеркомбанк», имевшейся у Инспекции в период проведения выездной налоговой проверки, можно сделать вывод о соответствии осуществляемой Обществом деятельности основному виду деятельности, указанному в учредительных документах. Так, в назначении всех поступлений на расчетный счет Общества, из общей суммы которых рассчитан доход от реализации за 2007-2008 годы, указано «оплата по счету … за мебель». Кроме того, в выписке о движении денежных средств указаны контрагенты Общества, в отношении которых Инспекция была вправе воспользоваться полномочиями, предоставленными статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, для подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии оснований и возможности для применения расчетного метода в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ является необоснованным и противоречит документам, исследованным в ходе проведения выездной проверки.

Довод налогового органа об уточнении заявителем предмета спора является необоснованным и противоречит материалам дела. Фактически в судебном заседании, состоявшемся 23 марта 2011 года, представителем Общества были уточнены основания, по которым оспаривается решение налогового органа. В свою очередь, требования Общества, указанные в тексте искового заявления, а именно признание недействительными решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 27.10.2010 № 30-р/60 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения УФНС России по Приморскому краю (далее - Управление) № 13-11/783 от 20.12.2010 по апелляционной жалобе, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.12.2010 № 2260 в полном объеме, заявителем не уточнялись, что подтверждается буквальным толкованием протокола судебного заседания от 23.03.2011.

Кроме того, ссылка на тот факт, что при принятии решения Арбитражный суд Приморского края вышел за рамки рассмотрения «предмета судебного разбирательства» является необоснованным, поскольку в нарушение пп. 4 п.2  ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы не содержат ссылку на норму права, нарушенного Арбитражным судом Приморского края при принятии решения, а также доводов, свидетельствующих о принятии неправильного решения вследствие нарушения норм процессуального права.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 27.10.2010 № 30-р/60, решение УФНС от 20.12.2010 № 13-А51-927/2011 1311/783 в части доначисления к уплате 275 378 руб. налога на прибыль, 256 300 руб. НДС за 2007, 2008 годы, соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.12.2010 № 2260.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2011 по делу № А51-927/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович