Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А51-2476/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) и в течение пяти дней с даты этого вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). При этом, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно п.2 ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, поскольку данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а также знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п.14 ст. 101.1 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым в том числе относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение положений статей 88, 100, 101.1 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция акт по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по НДС за 2 квартал 2010 года не составляла, налогоплательщику его не направляла, о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки общество не уведомило, решение в порядке ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации не выносила.

Решение № 59 от 06.08.2010 об отказе в возмещении НДС было вынесено налоговым органом на основании докладной записки налогового инспектора от 06.08.2010.

При этом, коллегия отклоняет довод жалобы об отсутствии у налогового органа обязанности составления акта поскольку камеральная проверка представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал 2010 года не проводилась.

Как правильно указал суд, перечень мероприятий налогового контроля, в форме которых инспекция вправе реализовывать свои функции, установлен ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации. Камеральная проверка является одним из способов налогового контроля, порядок проведения которой предусмотрен ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Однако как правильно установил суд,  налоговый орган каких-либо требований о представлении пояснений по факту представления организацией, перешедшей на уплату ЕСХН, налоговой декларации по НДС заявителю не направлял, документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, не затребовал, волеизъявления налогоплательщика на применение налогового режима не выяснял.

Довод Инспекции  о том, что обязанность по представлению документов, подтверждающих обоснованность заявленного вычета, лежит на налогоплательщике, а заявитель одновременно с налоговой декларацией данные документы не представил, судом отклоняется, так как налоговое законодательство обязывает налогоплательщиков представлять одновременно с декларацией документы в подтверждение правомерности налоговых вычетов только при применении ставки 0%.

В остальных случаях согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 266-О положения ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации  не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов, могут быть предоставлены на камеральную проверку по требованию налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что  нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для удовлетворения требований общества и признания незаконным оспариваемого решения.

При этом, несвоевременное направление в налоговый орган уведомления о переходе на иной режим налогообложения, не лишает плательщика ЕСХН с начала календарного года отказаться от применения ЕСХН и перейти на общую систему налогообложения, поскольку в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации выбор налогового режима является правом налогоплательщика, сельскохозяйственные производители вправе как применять систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН, так и использовать общий налоговый режим.

Иные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 года  по делу №А51-2476/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина