Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А51-650/2011. Изменить решение

1 713 011 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, с учетом ст. 207 ГК РФ, определил размер пени за период с 16.01.2008 по 24.11.2010 в сумме 686 150 руб. 73 коп. (согласно расчету истца от 17.03.2011 за период с 16.01.2008 по 14.07.2010 размер пени составил 542 255 руб. 98 коп.; за период с 15.07.2010 по 24.11.2010 - 143 894,75 руб. (1 081 915,40 х 0,1 % х 133 дня)).

Вместе с тем, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своего обязательства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб., сославшись на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по договору аренды от 22.09.2004. Снижая заявленный к взысканию размер неустойки, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции до применения ст. 333 ГК РФ, оценен судом апелляционной инстанции и  принят во внимание как правомерный.

Из материалов дела, в том числе аудиопротоколов судебных заседаний, следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не предоставлял.

При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом первой инстанции с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестность должника к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности снижения неустойки арбитражным судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2011 по настоящему делу подлежащим изменению, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 081 915 руб. 40 коп. и пени в размере 686 150 руб. 73 коп., всего 1 768 035 руб. 73 коп. - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2011 по делу № А51-650/2011 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владойл-Транзит» в пользу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края основной долг в сумме 1 081 915 (один миллион восемьдесят одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек и пеню в сумме 686 150 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 73 копейки, всего 1 768 035 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владойл-Транзит» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 794 (двадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 63 копейки.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова