Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А51-10234/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

57610 тыс. руб. и оплата за аренду основных средств в сумме 933 тыс. руб., на которую отсутствует необходимая документация.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности средств для проведения процедуры банкротства, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и целесообразности введения процедуры банкротства - конкурсного производства.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 02.02.2011, а также собранием кредиторов должника от 22.03.2011, не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в связи с отсутствием кворума.

Учитывая, что первым собранием кредиторов решение о применении одной из следующих процедур банкротства не принято, предельный срок процедуры наблюдения истек, суд первой инстанции обоснованно указал на нецелесообразность отложения рассмотрение дела и правомерно приступил к рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора должника о прекращении производства по делу, поскольку установленных статьей 57 Закона о банкротства оснований для прекращения производства не выявлено. Представленными доказательствами подтверждается наличие у должника имущества, а также дебиторской задолженности, на депозитном счете Арбитражного суда Приморского края находятся денежные средства в размере 200000 рублей, перечисленные для финансирования процедуры банкротства ПО «Капиталъ». Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно, в реестр требований кредиторов включена значительная задолженность, не удовлетворенная на момент рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства. Каких-либо конкретных доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, заявителями апелляционных жалоб не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние должника и размер предъявленных к нему требований, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Закона о банкротстве правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

В связи с отсутствием решения собрания кредиторов по выбору другой саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения на дату рассмотрения вопроса о введении конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно с учетом правил абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителей жалобы о том, что финансовый анализ проведен временным управляющим с грубым нарушением требований  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, на основании недостоверных документов.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что финансовый анализ был проведен временным управляющим полно и всесторонне на основании имеющихся в распоряжении управляющего документов. Анализ финансового состояния должника был проведен в условиях дефицита бухгалтерской документации должника, находящейся в распоряжении временного управляющего. Доказательств признания анализа финансового состояния должника недействительным не представлено.

Кроме того, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства и иной информации собранию кредиторов, периодичность проведения которого также устанавливается собранием кредиторов.

Довод заявителем жалоб о том, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, не проведен финансовый анализ действий органов управления должника, послуживших причиной возникновения либо увеличения неплатежеспособности, отклонен апелляционным судом, поскольку наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства не является основанием для отказа в признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Между тем должником не утрачена возможность в ходе процедуры конкурсного производства заключить мировое соглашение, перейти в процедуру внешнего управления либо расплатиться с кредиторами, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 9 и 10 Закона о банкротстве.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт о признании ПО «Капиталъ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 по делу №А51-10234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев