Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А51-13905/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» отклоняется судом, поскольку перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0% в соответствии с положениями статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Порта с Дорогой погрузка и выгрузка, маневровые работы, в том числе, экспортных, углей являются элементами комплекса перевозочных услуг.

Поэтому данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Следовательно, ОАО «РЖД» необоснованно применила налоговую ставку 18 процентов по налогу на добавленную стоимость при выставлении счетов истцу на оплату услуг в отношении экспортного груза.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (услуг) соответствующую сумму налога.

Соответственно в силу статьи 168 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара (услуг), предъявляется продавцом и уплачивается покупателем дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (услуг).

При реализации товаров (услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению, налоговая обязанность продавца исчислить и получить налог отсутствует. Таким образом, получение продавцом от покупателя денег в виде суммы налога является неправомерным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011  по делу № А51-13905/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

 И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин