Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А51-22910/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22910/2009

 09 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: специалист 1 разряда ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока Каширина Е.В. – удостоверение УР № 650566 сроком до 31.12.2004, доверенность № 12-45-3128 от 26.11.2010 сроком до 19.11.2011 со специальными полномочиями,

конкурсный управляющий Коваль Г.А. – паспорт, определение суда от 20.04.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Квасовой Н.М., Андрющенко И.А.

апелляционное производство № 05АП-3099/2011, 05АП-3100/2011

на определение от 14.04.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-22910/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Валекс"

к ООО "Марлин-ДВ"

третьи лица: ООО "Мега-Прим", Коваль Георгий Александрович, Фарахов Константин Сарджянович

о признании несостоятельным (банкротом) жалобы Квасовой Н.М., Андрющенко И. А. на действия конкурсного управляющего,

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Марлин-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Коваль Георгий Александрович.

Определением от 15.12.2010 продлен срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего до 16.03.2011.

Квасова Надежда Михайловна 08.02.2011 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Коваля Г.А., просила обязать конкурсного управляющего предоставить ей необходимую информацию, выплатить пособие по беременности и родам.

Квасова Надежда Михайловна и Андрющенко Ирина Альбертовна 15.03.2011 обратились в суд с совместной жалобой на действия конкурсного управляющего, просили обязать конкурсного управляющего Коваля Г.А. заняться получением средств на выплату пособий в Фонде социального страхования, приостановить процесс завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определениями суда жалобы приняты к производству Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение жалоб назначено в судебное заседание 14.04.2011.

В судебном заседании заявитель Квасова Н.М. уточнила требования жалобы, просила обязать конкурсного управляющего выплатить пособие по беременности и родам.

Определением от 14.04.2011 Арбитражный суд Приморского края  отказал в удовлетворении жалоб Квасовой Н.М. и Андрющенко И.А.

Квасова Н.М. и Андрющенко И.А. обжаловали данное определение суда, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителей, размер пособия по беременностям и родам был определен и взыскан в сумме задолженности решениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.07.2010 по делу №2-1625/10 и №2-1791/10. При установлении размера задолженности суд руководствовался справками от 01.06.2010 и от 02.06.2010, в которых указан размер начисляемой ежемесячно заработной платы и размер пособия по беременностям и родам в отношении заявителей. Первичные документы представлены конкурсному управляющему, о чем свидетельствуют  описи от 13.10.2010, 13.03.2010. Заявители полагают, что с 13.10.2010 у конкурсного управляющего имелась фактическая возможность установить факт наступления страхового случая, размер пособия и правильность его начисления.

В судебное заседание представители заявителей не явились, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий Коваль Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что не имеет возможности произвести начисления пособия, поскольку у него отсутствуют необходимые первичные документы. Представил письменные пояснения по жалобе.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы конкурсного управляющего Коваль Г.А., полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заявителей жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Марлин-ДВ» и Квасовой Надеждой Михайловной заключен трудовой договор № 001А, согласно которому заявитель принята на работу в ООО «Марлин-ДВ» на должность начальника отдела кадров, с указанием на то, что данная работа является совместительством. Согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку Квасовой Н.М., основным местом работы заявителя с 22.05.2009 по 11.12.2010 являлось общество с ограниченной ответственностью «БТО Востокремстрой», в должности начальника отдела кадров.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Марлин-ДВ» и Андрющенко Ириной Альбертовной 18.08.2009 заключен трудовой договор № 12А, согласно которому  Андрющенко И.А. принята на работу в ООО «Марлин-ДВ» на должность инспектора отдела кадров, на условиях работы по совместительству. Основным местом работы Андрющенко И.А., согласно сведениям трудовой книжки с 12.01.2009 является общество с ограниченной ответственностью  «БТО Востокремстрой»,  в должности экономиста.

Квасова Н.М. находилась в отпуске по беременности и родам с 01.06.2010 по 11.12.2010. (листок нетрудоспособности серия ВЫ 8539090), Андрющенко И.А. - с 27.05.2010 по 13.10.2010 (листок нетрудоспособности серия ВЮ 2763946).

Как следует из жалоб заявителей и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, вышеуказанные листки нетрудоспособности были первоначально предъявлены в бухгалтерию должника 02.06.2010, но не оплачены должником.

Решениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.07.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Марлин-ДВ» взыскано: по делу № 2-1625/10 в пользу Квасовой Надежды Михайловны 693335 руб. 60 коп. задолженности по заработной плате с июля 2009 по июнь 2010; по делу № 2-1791/2010 в пользу Андрющенко Ирины Альбертовны 343768 руб. 68 коп.  задолженности по заработной плате за период с  августа 2009 по июнь 2010. Выданы исполнительные листы серии ВС № 011506561 и № 012511571 соответственно.

Из содержания  указанных судебных актов следует, что при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд руководствовался справками от 02.06.2010 (по Квасовой Н.М.) и от 01.06.2010 (по Андрющенко И.А.), в которых указаны начисления заработной платы заявителей, обязательные удержания, а также размер выплаченных сумм.

Постановлениями от 04.10.2010 и 08.10.2010 судебным приставом исполнителем отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ВС № 011506561 и № 012511571, в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства.

В октябре 2010 года Квасова Н.М. и Андрющенко И.А. обратились к конкурсному управляющему с требованием выплатить задолженность по заработной плате и пособию по беременности и родам.

Поскольку  конкурсный управляющий не выплатил соответствующую задолженность, Квасова Н.М. и Андрющенко И.А. обратились в суд с настоящими жалобами, полагая, что бездействия конкурсного управляющего являются незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав пояснения конкурсного управляющего Коваль Г.А. и представителя уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отмене оспариваемого определения суда.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку право на получение пособия по беременности и родам возникло у заявителей после 02.06.2010, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (11.12.2009), указанные требования правомерно признаны текущими платежами и не включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам при рассмотрении опросов, связанных с нарушением прав кредитора по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействий) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Частью 1 ст. 282 ТК РФ определено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанного ООО «Марлин-ДВ» является страхователем в отношении Квасовой Н.М. И Андрющенко И.А., как внешних совместителей, работающих по трудовым договорам.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-Ф.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также осуществляет права, данные ему Федеральным законом N 127-ФЗ, с момента своего утверждения в качестве конкурсного управляющего и до завершения производства по делу о банкротстве должника.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 Коваль Георгий Александрович утвержден конкурсным управляющим ООО «Марлин-ДВ», заявители правомерно предъявили к нему свои требования о начислении и выплате пособия по беременностям и родам как  к руководителю должника, выполняющему полномочия страхователя по Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Оценивая в порядке статьей 133, 168, 223 АПК РФ содержание жалоб Квасовой Н.М. И Андрющенко И.А., судебная коллегия сочла, что заявители фактически обжаловали действия конкурсного управляющего по непринятию мер по выплате им пособия по  беременности и родам, что выразилось в бездействии конкурсного управляющего по заверению расчетов по пособиям по беременности и родам, а также по представлению необходимого пакета документов в Фонд социального страхования.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд первой