Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-9146/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материальных ценностей на хранение, до истечения 40 календарных дней, или до даты фактической выдачи товаров с хранения, исходя из более раннего срока. Таким образом, хранение товара на безвозмездной основе осуществлялось с 12.04.2010 (дата составления акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение) по 18.05.2010. Согласно постановлению от 18.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10702000-312/2010 арест на товары, транспортные средства и иные вещи от 12.04.2010 отменен, товар должен был быть возвращен владельцу в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, выпуск товара разрешен 04.06.2010, то есть позднее установленного законом срока. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец не предпринял необходимых действий мер к вывозу товара по 04.06.2010 с ПЗТК ВКТ, в то время как постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2010, согласно которому наложенный арест отменен, получен генеральным директором ООО «ВМПК-ДВ» Вигерчуком Д.Э. 20.05.2010. Более того, действия таможенного органа истцом в установленном законом порядке не были обжалованы, не признаны неправомерными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что хранение данного товара на ПЗТК ВКТ осуществлялось в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика – Владивостокской таможни, и, как следствие, не доказал то, что оплата истцом хранения товара истца на ПЗТК ВКТ была осуществлена в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика – Владивостокской таможни.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «ВМПК-ДВ» о взыскании убытков в сумме 168 504 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований к Владивостокской таможне, поскольку данный ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета в спорных отношениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011 по делу № А51-9146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин