Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А51-18490/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18490/2010

 14 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны извещены, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибэкспорт"

апелляционное производство № 05АП-3479/2011

на решение от 25.04.2011  

судьи О.П. Хвалько по делу № А51-18490/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт»   к Находкинской таможне о признании незаконным решения.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации №10714040/011110/0023378 от 09.11.2010 года, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в графе «для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость подлежит корректировке 09.11.2010 года» и о признании незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации №10714040/011110/0023378, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята 09.11.2010 года» в связи с несоответствием положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Решением суда от 25.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10714040/011110/0023378, оформленное в виде проставления отметки в Декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе «для отметок таможенного органа» «Таможенная стоимость принята 09.11.2010 года», в части  удовлетворения требования о признании незаконным решение Находкинской таможни от 09.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10714040/011110/0023378, отказано.

Общество, обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит решение суда от 25.04.2011 в части отказа о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара отменить.  Заявитель жалобы считает, что обществом был предоставлен полный пакет документов для подтверждения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В судебное заседание 09.06.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 обжалуется в апелляционном порядке в части и стороны соответствующие возражение не заявили, суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

21.04.2010 между обществом (покупатель) и «ZHEJIANG HONGYANG RADIATOR PRODUCING Co., Ltd» (продавец) был заключен контракт № 31/SE о продаже товара, во исполнение которого в ноябре  2010 года в адрес общества поставлен товар – комплект кранов (смесителей), части для кранов (смесителей) на общую сумму 14099,73 долларов США. 

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714040/011110/0023378 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

02.11.2011 таможенным органом в соответствии со ст. 69 ТК ТС  принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества был направлен запрос о представлении документов и сведений, а также пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.   

Письмом от 09.11.2010 декларант пояснил, что дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости представить возможности не имеет.

Таможенным органом по результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.11.2010.

Декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом и представил таможенному органу декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость на основании шестого метода с гибким применением третьего, с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

09.11.2010 Находкинской таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Посчитав принятые решения незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Аналогичные положения установлены в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 и действовавшем в период спорных правоотношений.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10714040/011110/0023378, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД №10714040/011110/0023378 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 21.04.2010 № 31/SE, спецификация № 2 от 07.06.2010, инвойс № HYRP287 от 07.06.2010, коносамент № FNVOT94250 от 24.10.2010, паспорт сделки № 10050002/1343/0000/2/0 от 04.05.2010, учредительные документы и другие документы в соответствии с описью.

 Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доказательства несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган также не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В графе 20 спорной ГТД указано, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB Нинбо.

 Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу, что распоряжения на перевод № 50 от 07.06.2010 на сумму 22 235, 00 руб., № 118 от 10.08.2010 на сумму 13 912, 29 руб. не относятся к рассматриваемой поставке, в связи с чем, факт оплаты по контракту № 31/SE от 21.04.2010 декларантом документально не подтвержден.

С данным выводом согласится нельзя, так как из распоряжений на перевод № 50 от 07.06.2010, № 118 от 10.08.2010 (л.д. 28-29) видно, что в графе «назначение платежа» указан контракт № 31/SE и дата 21.04.2010, по которому был ввезен товар. Таким образом, заявитель исполнил условия 3.1 Контракта.

 Кроме того, из ведомости банковского контроля видно, что общество в качестве документа, подтверждающего произведенную оплату, представило в банк ГТД № 10714040/011110/0023378, чем подтвердил поставку товара на сумму 14 099,73 долларов США, что полностью корреспондируется со стоимостью товара в представленных коммерческих документах. Более того, общая сумма платежей по контракту составила 45 492, 29 долларов США, подтверждающих документов также представлено на сумму 45 492, 29 долларов США, что позволяет соотнести рассматриваемые платежи с поставленным товаром.

Из оспариваемого решения таможенного органа от 09.11.2010 следует, что обществом не представлены платежные, бухгалтерские документы, пояснения о характеристике и качестве товаров, влияющих на его цену, декларация страны-отправителя, прайс-листы фирмы-изготовителя перемещаемых товаров, пояснения по условиям продажи. Других оснований для корректировки стоимости таможенным органом не указано, в том числе не указаны причины, по которым представленные документы являются недостаточными или недостоверными, а также причины того, что обществом неправильно был выбран метод определения таможенной стоимости товаров и определена таможенная стоимость товара. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что таможенный орган не анализировал документы, представленные обществом в подтверждение таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного,