Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А59-580/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

              Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

              В силу статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

              Согласно материалам дела, в соответствии с условиями заключенного договора аренды муниципального имущества от 01.07.2007 № 588, и дополнительного соглашения к договору аренды от 01.02.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» (далее – арендодатель) предоставил во временное пользование ООО «Фея» (далее – арендатор) нежилое помещение с лестничной клеткой в здании бытового обслуживания, общей площадью 188,40 кв.м., этаж 2, полезная площадь 158,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, д. 65, помещения 2 (3,1-4, 14-20).

              Согласно дополнительному соглашению к договору аренды - базовая ставка

арендной платы с 01.02.2011 составляет за 1 кв.м. – 6 400 рублей, арендная плата в месяц 19968 рублей.

              В силу п. 1 ст. 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы,

не налоговые доходы и безвозмездные поступления. Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся к налоговым доходам бюджетов (п. 3 ст. 41 и ст. 42 БК РФ).

              Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае арендная плата по заключенному Комитетом с ООО «Фея» договору аренды муниципального имущества относится к средствам местного бюджета, в связи с чем, на неё могло быть наложено взыскание в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ.

       Поскольку муниципальное образование требования поступившего к нему исполнительного листа № 000279/09 от 14.07.2009  по делу №А59-6142/08 не исполнило в предусмотренный законодательством трехмесячный срок и не представило доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь выше названными нормами материального права, принял постановление об обращении взыскания на имущественные права должника.

              Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушает его права в части реализации его бюджетных полномочий, предусмотренных ст.160.1 БК РФ и что в результате исполнения изданного постановления исполнение бюджета городского округа будет поставлено под угрозу.

         Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 апреля 2011г. по делу №А59-580/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина