Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А51-12924/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между их собственниками и между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами, что не допускается пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации минуя установленную Земельным кодексом Российской Федерации процедуру изъятия земельного участка для государственных или муниципальных.

Апелляционная коллегия полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «ЛЮСАМБ» и Мальцеву В.И. принадлежат по 2/9 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:28 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2011 № 01/058/2011-247 (л.д. 145 т.1), свидетельства о праве собственности (л.д. 100 т.1, л.д. 66 т.2)).

Согласно разъяснению Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г.Владивостока от 25.06.2004 № 4-1953 здание по ул.Посьетская, 41а не является самостоятельным, а представляет собой часть строения (пристройка, сообщающаяся с основным зданием) по адресу: ул.Светланская, 12.

В филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Владивостоку адрес: ул.Посьетская, 41а был зарегистрирован в комплексе строений по ул.Светланской, 12/41-41а, 43 ул.Посьетская.

Следовательно, комплекс строений по ул.Светланской, 12/41-41а, 43 ул.Посьетская представляет собой единый целый объект недвижимости, в связи с чем земельный участок по ним является неделимым.

В данном здании находятся помещения, принадлежащие на праве оперативного управления заявителю (собственность Российской Федерации) и принадлежащие на праве собственности иным лицам, в том числе ООО «ЛЮСАМБ» и Мальцеву В.И

При этом под комплексом строений сформированы отдельные земельные участки, один из которых частично на 4/9 оформлен в собственность ООО «ЛЮСАМБ» (2/9) и Мальцеву В.И. (2/9).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу части второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

В силу пункта 5 статьи 36 настоящего Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

То есть, в силу приведенных норм права с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в исполнительный орган государственной власти в обязательном порядке обращаются все собственники данного здания.

Зарегистрированные права ООО «ЛЮСАМБ» и Мальцева В.И. (4/9 собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:28) препятствуют оформлению прав иных собственников помещений комплекса строений по ул.Светланской, 12/41-41а, 43 ул.Посьетская на земельный участок под зданием, в том числе - оформлению прав заявителя.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права ООО «ЛЮСАМБ» и Мальцева В.И. на 4/9 собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:28, а так же постановка отдельного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:28 под единым комплексом строений на кадастровый учет, оспорены в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении от 14.05.2010 № Ф01/10-1842 в качестве сособственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:28 вместо ООО «ЛЮСАМБ» указано ООО «Владторг-ЛЮСАМБ», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним, как необоснованные, поскольку как было установлено, что ООО «Владторг-ЛЮСАМБ» был ошибочно указано в качестве сособственника земельного участка.  Коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что неверное указание наименование сособственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:28 является опечаткой, в связи с чем не нарушает прав заявителя и не влияет на законность оспариваемого ненормативного акта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2011 по делу № А51-12924/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина