Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А24-4569/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие полномочий у Налетова И.Э. для обращения в налоговый орган от имени Общества, решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице: № 201 от 29.01.2010 государственный регистрационный номер записи 2104101009395; № 1102 от 06.04.2010 государственный регистрационный номер записи 2104101085340, основаны на документах, содержащих недостоверные сведения и не соответствуют закону, так как приняты в нарушение требований подпункта «а» пункта 1 статьи  17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой ля государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.  В силу статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице.

Выполняя функцию информационного ресурса, и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, государственный реестр должен содержать достоверные сведения.

По смыслу приведенных правовых положений закона документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать не только установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в части их реквизитов, не могут являться основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае регистрация изменений в ЕГРЮЛ Общества проведена налоговым органом на основании документов, содержащих недостоверную информацию относительно решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 21.01.2010 № 1/10 и от 03.03.2010 № 5/10. 

Коллегия не может не согласиться с доводами налогового органа, изложенными в тексте апелляционной жалобы, относительно того, что у Инспекции отсутствует обязанность осуществлять правовую экспертизу предоставленных на регистрацию документов, поскольку действительно, из содержания п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ прямо следует, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктами «в», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Федерального закона № 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В случае, если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона № 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что налоговым органом были приняты заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ от неуполномоченного лица, кроме того, в заявлениях содержались недостоверные сведения, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что у Инспекции на момент вынесения оспариваемых решений имелись основания для отказа в регистрации сведений, перечень которых установлен ст. 23 Федерального Закона № 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования Общества о признании незаконными решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице: № 201 от 29.01.2010 государственный регистрационный номер записи 2104101009395; № 1102 от 06.04.2010 государственный регистрационный номер записи 2104101085340 подлежали удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает, что решение суда первой инстанции в части признания законным и обоснованным решения Инспекции от 08.02.2011 об отказе в государственной  регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», является правомерным, а доводы Общества в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Согласно материалам дела 01.02.2011 ООО «Сулой»  обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, указав причину внесения таких изменений « в связи с исправлением ошибок допущенных заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении» и указав ОГРН записи при внесении которой были допущены ошибки «2104101085340» (в части возложения полномочий на Налётова И.Э. , имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и прекращения полномочий Громовой Л.В. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

08.02.2011 Инспекцией принято решение  об отказе в государственной регистрации юридического лица ( изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Сулой», содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица)  по основаниям непредставления определённых статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов ( основание для отказа- отсутствие заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,  в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица. (несоответствия сведений (ошибок) в заявлении от 30.03.2010 и протоколе от 03.03.2010 № 5/10 не выявлено).

 Согласно подпункту «а»  пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, в том числе: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

 Как верно отметил суд первой инстанции, налоговый орган правомерно произвел отказ в государственной регистрации юридического лица, руководствуясь статьями 23 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку установил фактическое отсутствие ошибок, выразившихся в несоответствии сведений между  ранее представленном в налоговый орган заявлении Общества от 30.03.2010 и  протоколом общего собрания участников ООО «Сулой» от 03.03.2010 № 5/10.

Поскольку требование о признании недействительными решений налогового органа удовлетворены, отказ во внесении изменений в зарегистрированные данными решениями сведения не нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Сулой» в части заявления о признании незаконным решения налогового органа от 08.02.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Согласно материалам дела при подаче заявления Обществом по квитанции от 26.10.2010 уплачена государственная пошлина в размере 20.000, которые подлежат перераспределению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Государственную пошлину в сумме 4.000 руб. суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относит на налоговый орган, 2.000 руб. – на ООО «Сулой», 14.000 подлежит возврату Обществу из фелдерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2011 по делу № А24-4569/2010 отменить в части.

         Признать незаконными решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице: № 201 от 29.01.2010 государственный регистрационный номер записи 2104101009395; № 1102 от 06.04.2010 государственный регистрационный номер записи 2104101085340.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2011 по делу № А24-4569/2010 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенной по адресу: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 13б, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сулой», ОГРН 1024101031580, ИНН 4101077695, расположенному по адресу: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д.7, кв. 42, 4.000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления, 1.000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 5.000 (шесть тысяч рублей).

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО «Сулой» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одну тысячу) рублей, уплаченную по квитанции от 26.04.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович