Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А24-5400/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Из анализа представленных  предпринимателем товарных накладных по форме ТОРГ-12 следует, что данные документы содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Поскольку в данном случае предприниматель осуществил операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки, следовательно, форма № 1-Т ему не требовалась.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных к возражениям товарных накладных по форме ТОРГ-12, не могут самостоятельно, без иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве бесспорных оснований для признания полученной выгоды необоснованной.

При этом, налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебных заседаний не указал, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для выяснения подлинности подписей на документах поставщиков. Доказательств того, что предприниматель и его ООО «Бикар» действовали согласовано и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, Инспекцией не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах коллегия  соглашается с выводом суда о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1341278 руб., доначисления НДС, в размере 1989689,79 руб. и предложения заявителю уменьшить предъявленный к возмещению НДС за январь 2007 года в сумме 1341278 руб., в связи с чем, решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 09.08.2010  № 14-40/20022  и 14-40/1747 правомерно признаны судом недействительными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2011 года  по делу №А24-5400/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина