Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А51-682/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-682/2011

 20 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Л.Ю. Ротко, судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии в заседании: от истца – Балошина Т.Н. (юрисконсульт I категории отдела судебно-арбитражной работы юридической службы по доверенности №676 от 19.11.2010); от ответчика – Костин С.В. (по доверенности от 22.04.2011 №63),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" филиал "ДВЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) апелляционное производство № 05АП-3714/2011 на решение от 26.04.2011г. судьи В.В. Овчинникова по делу № А51-682/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9) о взыскании 751 479 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «ВМТП»,  ответчик) о взыскании 751 479 руб. 46 коп. составляющих плату за пользование вагонами на промежуточной станции в пути следования.

            Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значении для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, в соответствии со статьями 2, 39, 73 УЖТ РФ, именно ответчик являлся грузополучателем спорного груза для дальнейшей его перевалки на водный транспорт и именно на него распространяются положения о внесении платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования.  Считает необоснованным вывод суда о том, что истец, заявляя требование о взыскании платы за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, не представил доказательств вины грузополучателя в простое вагонов, в то время как, факт и продолжительность задержки спорных вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя, зафиксированы актами общей формы станций, на которых были задержаны вагоны, а также актами общей формы станции назначения, в которых указаны сведения о задержанных вагонах, о начале и окончании такой задержки, а также о причинах задержки вагонов; кроме того, представлен реестр памяток приемосдатчика с приложением соответствующих памяток, из содержания которых следует, что ответчик допускал нарушение технологических сроков оборота вагонов, установленных соответствующим договором. Поскольку пунктом 5 договора на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 273 от 25.01.2006  предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь Пользователя (ОАО «ВМТП») осуществляется по уведомлению с интервалом 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа и разнарядка производится сменным диспетчером порта, истец при установлении факта занятости фронтов выгрузки в спорный период времени и нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов  учитывал именно разнарядку на подачу вагонов на определенные фронты выгрузки в течение спорного периода времени, сделанную ответчиком в соответствии с пунктом 5 договора.

В судебном заседании 16.06.2011 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с истца такие расходы в сумме 8 000 рублей. 

Представитель истца по заявлению ответчика о распределении судебных расходов возразил, просит снизить размер взыскиваемых расходов до разумных пределов.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

25 января 2006 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ВМТП» (владелец) заключен договор № 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ВМТП» по станции Владивосток. В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

В адрес грузополучателей ОАО «Владморторгпорт», ОАО «ВМТП», «ООО «МАК» «Трансфес Сахалин», ООО «Феско - Транс», ООО «Камчат Транс  Сервис», ООО «МАК» «Трансфес Магадан» на станцию назначения по прямому смешанному сообщению по дорожным ведомостям №№ ЭД630188, ЭД629983, ЭД630048, ЭД630086, ЭД629916, ЭД663293, ЭД663258, ЭД663231, ЭД503449, ЭД663153, ЭД630137, ЭД629821, ЭД629865, ЭД555625, ЭД555570, ЭД561112, ЭД555359, ЭД555155, ЭД555511, ЭД555442, АП418871, АП198538, АЛ521131, АМ449793, АМ449791, АЛ521166, АП506684, АП510310, АЛ521169, АП256090, АЛ521121 были отправлены вагоны с целлюлозой сульфатной небеленой, контейнера, плитками керамическими, не поименованными в алфавите, изделиями санитарными, изделиями металлическими, линолеумом, солодом в зерне, пиломатериалами хвойных пород, платформами, материалами строительными, мукой пшеничной, изделиями из пластмасс, полиэтиленом до 11.01.2010 12.01.2010, 13.01.2010, 14.01.2010, 15.01.2010, 17.01.2010, 18.01.2010, 20.01.2010.

         04.01.2010 на промежуточной станции Вяземская в ожидании приема станциями назначения спорные вагоны были брошены, о чем перевозчиком составлен акты общей формы №№ 1/601003, 1/601004, 1/601005, 1/601006 1/601007, 1/601008, 1/601011, 1/601012, 1/601015, 1/601016, , 1/601017, 1/601019, 1/601004, 1/601004, 1/601004, 1/601004, 1/601004, 1/601004, 1/601004, 1/601020, 1/601021, 1/601023, 1/601024, 1/601025, 1/601026, 1/601027, 1/601028, 1/601029, 1/601030, 1/601031, 1/601032, 1/601033, 1/601034, 1/6010035, 1/601038, 1/601041, 1/601046 от 04.01.2011. В актах общей формы перевозчик указал причину оставления вагонов - неприем груза грузополучателями ввиду занятости фронта выгрузки. Аналогичная запись содержится на перевозочных документах в отметке железнодорожной станции.

         На основании пункта 4.7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом  составлены приказы №175 от 04.01.10, №176 от 20.01.2010, № 176/2 от 14.01.2010 на бросание и подъем поезда на станции Вяземская.  Согласно тексту распоряжения бросание поезда произошло по вине грузополучателя, при этом,  причина перевозчиком не конкретизирована.

На основании указанных приказов, перевозчик известил грузополучателя о задержке груза уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования №763 от 04.01.2010, №806 от 14.01.2010, №818 от 20.01.2010.

На станции назначения Владивосток составлены акты общей формы  №600478 от 21.01.2010, №600479 от 15.01.2010 с указанием номеров вагонов и времени задержки. В качестве причины оставления поезда на промежуточной станции указано на неприем груза грузополучателем.

В актах общей формы, уведомлениях, истец указал, что причиной бросания вагонов является неприем их грузополучателями.

Накопительные ведомости №030255, №030256 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает, в связи с отсутствием подтверждающих документов. Акты общей формы также подписаны с оговоркой и возражениями, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагона, порт готов к приему данного груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов, акты составлены ст.Владивосток 15.01.2010, 21.01.2010 и предъявлены на подпись 03.02.2010.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ истец начислил ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции в сумме 751 479 рублей 46 копеек и предъявил ответчику счет №281 от 14.04.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив доводы представителя  истца и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 (в ред. от 04.05.2009) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На основании акта,  составленного на станции назначения  перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушение технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 (в ред. от 04.05.2009) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  представленные в дело акты общей формы, правомерно не принял их в качестве доказательств, подтверждающих факт задержки вагонов на промежуточной станции, поскольку из акта общей формы, составленного на станции бросания, следует, что причиной бросания поезда явился неприем груза грузополучателями ввиду занятости фронтов выгрузки;  в актах общей формы, составленных на станции назначения, указана причина бросания – неприем грузополучателем, при том, что, в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучателями по единому транспортному документу, оформленному на весь маршрут следования грузов и дорожным ведомостям являются ООО «ФЕСКО Транс», ООО «КамчатТрансСервис», ООО «Мортэк», ООО «Мак Трансфес Сахалин», ООО «Мак Трансфес Магадан».

В актах общей формы, составленных на станции назначения, указана причина бросания – неприем грузополучателем – ОАО ВМТП, однако таковыми по дорожным ведомостям ЭД555625, ЭД555570, ЭД561112, ЭД555359, ЭД555155, ЭД555511, ЭД555442, АП 418871, АП418871, АП 418871, АП198538, АП198538, АЛ52169, АЛ521169, АМ449791, АМ449791, АМ449791, АМ449793, АМ449793, АМ449793, АЛ521131, АЛ521131, ЭД630188, ЭД629983, ЭД630048, ЭД630086, ЭД629916, ЭД663293, ЭД663258, ЭД663231, ЭД503449, ЭД663153,ЭД630137, ЭД629821, ЭД629865, ЭДАЛ521121, АЛ521121, АЛ521121, АП510310, АП506684, АЛ521166 являются иные лица.

 Из справки о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт», следует, что  на ж/д станции Владивосток 01.01.2010 находилось 1088 вагонов, тогда как в спорный период бросания 04.01.2010  на станции находилось 935 вагонов, то есть