Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А51-14605/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 указанного Закона определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В силу указанной нормы органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, поддерживают общественный порядок в ходе их проведения, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Согласно материалам дела в период с 2001 по 2007 годы Администрацией Приморского края выделялись средства краевого бюджета на приобретение техники и материально-технических ресурсов для аварийного запаса ЖКХ края, предназначенного для предупреждения и ликвидации аварийных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края. Аварийный запас приобретался и хранился в созданном для данных целей КГУП «Приморский коммунальный комплекс», который впоследствии реорганизован в ОАО  «ПКК» (должник).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации под приватизацией понимается передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Пунктом 4 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору.

При реорганизации должника часть имущества им приватизирована. Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса должника утвержден постановлением КУГИ Приморского края от 30.11.2005 №57-п  «Об условиях приватизации краевого государственного унитарного предприятия «Приморский коммунальный комплекс» и является исчерпывающим, не включающим в себя аварийный запас ЖКХ края.

Из представленных ПТС следует, что автотранспортные средства зарегистрированы за должником в период с 2002 по 2005 годы, то есть до проведения приватизации. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим должника сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств (т. 1 л.д. 133-139), суд апелляционной инстанции не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств наличия у должника права собственности на спорные АТС, поскольку указанные документы не подписаны уполномоченными лицами и не заверены печатями ГИБДД по Приморскому краю, а также из них не возможно установить основания постановки автотранспорта на учет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации Приморского края от 06.08.2007 №195-па «О переименовании Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края» является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий реализацию на территории Приморского края единой государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства, топливо обеспечения, энергоснабжения и повышения энергетической эффективности на территории Приморского края.

Главой II указанного Постановления Администрации Приморского края предусмотрены полномочия Департамента ЖКХ и ТР Приморского края, в том числе Департамент: формирует аварийный запас материально-технических ресурсов и участвует в координации аварийно-восстановительных работ в зонах чрезвычайных ситуаций на объектах ЖКХ Приморского края; заключает договоры, государственные контракты и соглашения по вопросам, отнесенным к ведению Департамента. Следовательно, Департамент ЖКХ и ТР Приморского края в силу своих полномочий вправе распоряжаться аварийным запасом имущества, который передан им с хранения должника на ответственное хранение КГУП «Примтеплоэнерго».

Факт нахождения спорного имущества в составе аварийного запаса края подтверждается Перечнем аварийного запаса к акту ревизии остатков от 05.09.2008, Перечнем подлежащего приватизации имущественного комплекса КГУП «ПКК», актами приема-передачи имущества, которые подписаны представителями должника, в том числе лицами, которые обязаны учитывать материальные остатки, находящиеся на хранении (заведующий складом, кладовщик склада). Доказательств отсутствия полномочий у данных лиц на подписание указанных документов суду не представлено. Кроме того, из письма Департамента имущественных отношений Приморского края №53/4-7-4720 от 30.11.2010 следует, что спорные автотранспортные средств значатся в реестре собственности Приморского края в составе аварийного запаса края.

Согласно актам приема-передачи аварийного запаса, КГУП «Примтеплоэнерго» передано спорное имущество в виде автотранспортных средств количеством 24 штуки, как аварийный запас Приморского края. Как верно указано судом первой инстанции, доказательств наличия возражений должника по  данному факту в материалы дела не представлено. Следовательно, спорные АТС как аварийный запас не вошли в состав подлежащего приватизации имущества должника, в связи с чем не могли перейти в собственность должнику, а переданы собственником на ответственное хранение КГУП «Примтеплоэнерго».

Довод конкурсного управляющего о недоказанности фактической передачи на ответственное хранение должнику спорных автотранспортных средств, а АТС приобретены должником после окончания процесса приватизации, отклонены апелляционным судом.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Право собственности на транспортные средства согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента их передачи по договору.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил договоры купли-продажи спорных АТС, а также доказательства их оплаты из собственных средств должника.  Следует отменить, поскольку Департаментом ЖКХ и ТР Приморского края формировался резервный запас технического оборудования, предназначенного для ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, то возможно и оплата произведена за счет средств краевого бюджета. Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что передаваемое имущество не являлось аварийным запасом Приморского края и приобретено должником после завершения процесса приватизации в ходе хозяйственной деятельности.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Поскольку спорное имущество не вошло в состав подлежащего приватизации имущества должника, не является его собственностью, а доказательств обратного суду не представлено, то в силу Федерального закона о банкротстве, спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Исходя из изложенного, сделки в отношении аварийного запаса (хранение, передача, получение) совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и не являются подозрительными в соответствии со статьей 61.2  Закона о банкротстве.  В связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что практика применения положения пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, предусматривающего, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, определена Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 19) с даты размещения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте суда в сети Интернет (03.02.2011), а заявление о признании сделки недействительной подано конкурсным управляющим 21.10.2010, то уплата государственной пошлины при подаче данного заявления в указанный период не была предусмотрена. В связи с чем, судом первой инстанции вопрос о распределении государственной пошлины по заявлению не рассматривался.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2011 по делу №А51-14605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев