Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А59-5354/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5354/2010

 20 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-3627/2011

на решение от 18.04.2011

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-5354/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Заместителя прокурора Сахалинской области

к Отделу капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска, Открытому акционерному обществу «Управление строительства - 604»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера»

о признании недействительными решения аукционной комиссии, оформленного протоколом № 279Р от 14.10.2009, муниципального контракта № 032-61-09 от 26.10.2009, дополнительного соглашения № 2, муниципального контракта № 032-61-09 от 26.10.2009

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчикам – Отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту – ОКС администрации г. Южно-Сахалинска), Открытому акционерному обществу «Управление строительства-604» (далее по тексту – ОАО «УС-604») о признании недействительным решения аукционной комиссии о признании открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя, западнее дома № 35 в г. Южно-Сахалинске, с привязкой типового проекта несостоявшимся, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.10.2009 № 279р, о признании недействительным муниципального контракта № 032-61-09, заключенного 26.10.2009 между Отделом капитального строительства города Южно-Сахалинска и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604» на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя, западнее дома № 35 в г.Южно-Сахалинске с привязкой типового проекта, о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту № 032-61-09 от 26.10.2009, заключенному 30.09.2009 между Отделом капитального строительства города Южно-Сахалинска и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604», о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту № 032-61-09 от 26.10.2009, заключенного 19.04.2010 между Отделом капитального строительства города Южно-Сахалинска и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604».

         Решением от 18.04.2011 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил, признал недействительным решение аукционной комиссии о признании открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя, западнее дома № 35 в г. Южно-Сахалинске, с привязкой типового проекта несостоявшимся, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.10.2009 № 279р; признал недействительным муниципальный контракт № 032-61-09, заключенный 26.10.2009 между Отделом капитального строительства города Южно-Сахалинска и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604» на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя, западнее дома № 35 в г. Южно-Сахалинске с привязкой типового проекта; признал недействительным дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 032-61-09 от 26.10.2009, заключенное 30.09.2009 между Отделом капитального строительства города Южно-Сахалинска и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604»; признал недействительным дополнительное соглашение № 2 к

муниципальному контракту № 032-61-09 от 26.10.2009, заключенное 19.04.2010 между Отделом капитального строительства города Южно-Сахалинска и открытым акционерным обществом «Управление строительства – 604»; взыскал с Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500525677) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины; взыскал с открытого акционерного общества «Управление строительства – 604» (ОГРН 10224001483884) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

         Не согласившись с вынесенным решением, Отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на обоснованность объединения в один лот технологически и функционально связанных между собой работ, поскольку проектирование и строительство предполагают создание объекта «под ключ», технологически работа по созданию завершенного объекта капитального строительства от изысканий до ввода в эксплуатацию взаимосвязана, средства выделены на финансирование единого объекта «Строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайней, западнее дома № 35 в г. Южно-Сахалинске, с привязкой типового проекта». Полагает, что различие видов деятельности не подтверждает отсутствие функциональной и технологической взаимосвязи между ними, проектные и строительно-монтажные работы являются технологически и функционально взаимосвязанными и их размещение в одном лоте при строительстве объекта «под ключ» не противоречит законодательству о размещении заказов.

Указывает на оспоримость сделки и в связи с этим пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «УС-604» поддержало доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора Сахалинской области.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, на технологическую и функциональную взаимосвязанность проектно-изыскательных и строительных работ в связи с созданием в результате единого объекта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.09.2009 начальником Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска утверждена документации об открытом аукционе на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в г. Южно-Сахалинске для переселения граждан из домов, не подлежащих сейсмоусилению, в рамках реализации областной целевой программы «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 годы и на период до 2017 года». Предмет контракта: «Строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя, западнее дома № 35 в г. Южно-Сахалинске, с привязкой типового проекта».

Извещение о проведении данного аукциона опубликовано в газете «Южно-Сахалинск Сегодня» от 22.09.2009 № 74 (611) и размещено на официальном сайте http://yuzhno-sakh.ru.

Согласно протоколу № 279Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.10.2009, заявки на участие в аукционе подали 2 участника: ОАО «Управление строительства – 604» и ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера».

ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» не было допущено к участию в аукционе в связи с непредставлением документов, определенных п.п. Д п. 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.05.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.п. В п. 10.2 раздела 10 инструкции участникам открытого аукциона документации об аукционе (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.05.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Пунктом 5.3. решения комиссии, оформленного Протоколом от 14.10.2009 № 279Р, аукцион признан несостоявшимся.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был размещен на официальном сайте http://yuzhno-sakh.ru.

26.10.2009 между ОКС администрации г. Южно-Сахалинска (Заказчиком) и ОАО «УС-604» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-61-09, предметом которого является «Строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя, западнее дома № 35 в г. Южно-Сахалинске, с привязкой типового проекта».

Указанные работы предусматривают привязку типового проекта, выполнение проектно-изыскательских работ, разработку проектно-сметной

документации необходимых для проведения работ по данному контракту, прохождение государственной экспертизы, согласование проектной документации в установленном порядке, поставку, транспортировку материалов, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ по строительству объекта, выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию. Устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации (п. 1.1 Контракта).

Цена контракта в соответствии с протоколом открытого аукциона № 279Р от 14.10.2009 – 513364500 руб. (п. 2.1 Контракта).

В силу п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Контракта продолжительность выполнения проектно-изыскательских работ 40 календарных дней с даты подписания муниципального контракта; продолжительность выполнения строительно-монтажных работ 360 календарных дней со дня получения Подрядчиком от Заказчика утвержденной проектной документации, строительной площадки, разрешительной документации на строительство объекта.

Пунктами 5.1.1.-5.1.5 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: разработать проектную документацию на строительство объекта, выполнить проектно-изыскательские работы, необходимые для строительства объекта, выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, в том числе приложение № 4: Задание на проектирование по объекту «Строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул.Крайняя, западнее дома № 35 в г.Южно-Сахалинске, с привязкой типового проекта», в рамках реализации областных целевых программ по повышению сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 годы и на период до 2017 года».

30.12.2009 между сторонами муниципального контракта заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 032-61-09 от 26.10.2009, согласно которому цена контракта увеличена на 523547 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом № 212-2.

19.04.2010 между сторонами муниципального контракта заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту № 032-61-09 от 26.10.2009, которым изменен п. 2.3. муниципального контракта.

Ссылаясь на нарушение при размещении заказа требований ч. 3.1. ст. 34 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.05.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

В п. 1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу п. 3 ст. 17 указанного Закона наряду с установленными п. 1 указанной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Исходя из положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по проектированию и строительству подлежит лицензированию с соблюдением разных лицензионных требований.

В ходе разрешения спора судом установлено, что предметом размещения заказа являлось строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Крайняя,