Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А51-2276/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2276/2011

 20 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Посашкова Владислава Викторовича: Гнездилова Ю.В. по доверенности от 26.03.2010 сроком действия 3 года, удостоверение;

от  Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Посашкова Владислава Викторовича

апелляционное производство № 05АП-3538/2011

на решение от 14.04.2011  

судьи Д.А. Самофал по делу № А51-2276/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению предпринимателя  Посашкова Владислава Викторовича (ИНН 025505982689, ОГРН 311025501900014) к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края   (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Посашков Владислав Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент земельных отношений, ответчик) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10407 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 48б, для дальнейшей эксплуатации железнодорожного пути и зданий, оформленного письмом от 25.11.2010 № 29/02-20-19943, и  о понуждении департамента земельных отношений принять решение о предоставлении земельного участка площадью 10407 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 48б, для дальнейшей эксплуатации железнодорожного пути и зданий, в собственность В.В. Посашкову. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 14.04.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ИП Посашков В.В. считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме. Заявитель считает неправомерным отказ департамента мотивированный тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости и территорию необходимую для их обслуживания, поскольку, по мнению предпринимателя, нормы предоставления земельных участков в городе Владивостоке не установлены. Нахождение участка в охраняемой зоне инженерных коммуникаций, по мнению заявителя, не определяет такой земельный участок, как ограниченный в обороте. Более того, предприниматель указывает, что спорный земельный участок не входит в границы санитарной охраны курортной зоны, что установлено решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.09.2010.

Представитель департамента в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы предпринимателя, считает судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2011 отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной  инстанции из материалов дела установлено следующее.

Предприниматель В.В. Посашков является собственником объектов недвижимости: одноэтажного здания (лит.2, гараж), двухэтажное здание (лит.1, склад, АБК), железнодорожный подъездной путь длиной 210 м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая,  д. 48б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 26.02.2010  серии 25-АБ № 344747, 344749, 344748.

Как собственник названных объектов недвижимости заявитель обратился в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10407 кв.м, кадастровый номер 25:28:05 00 16:229, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 48б, для дальнейшей эксплуатации железнодорожного пути и зданий.

К заявлению предприниматель приложили документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Рассмотрев представленные документы, департамент земельных отношений письмом от 25.11.2010 № 29/02-20-19943 отказал в предоставлении земельного участка, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов на нем расположенных, а также часть земельного участка находится в красных линиях.

Не согласившись с решением департамента земельных отношений, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, в сфере предпринимательской деятельности, В.В. Посашков обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По правилам пунктов 1, 5 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанная норма содержит исключительные случаи отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а именно: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, апелляционный суд считает, что являются незаконными основания отказа, указанные в решении департамента, связанные с необоснованным завышением площади испрашиваемого участка и нахождением части участка в красных линиях.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Из данной нормы следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Таким образом, площадь запрашиваемого земельного участка 10 407 кв.м. не противоречит закону и не может быть причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно кадастровому паспорту № 28-1/08-4086 от 26.11.2008 (л.д. 21-25) часть земельного участка площадью 4 022 кв.м. находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, то есть в границах территории, прилегающей инженерным коммуникациям и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения их сохранности и нормальной эксплуатации. При этом действующие нормы права не запрещают приватизацию таких земельных участков. Таким образом, вывод департамента о нахождении части земельного участка в красных линиях и невозможности тем самым предоставить его в собственность апелляционной коллегией отклоняется как неподтвержденный материалами дела и нормами права.

Пунктом 8 статьи 28 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 № 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны в составе трех зон.

Согласно письму администрации города Владивостока от 23.3.2011 № 6174сп с приложение части карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, земельный участок, расположенный в районе ул. Рыбацкая, 48б в г. Владивостоке, полностью расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны побережья Амурского залива.

Пунктом 5 статьи 59 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» установлено, что на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, где расположен испрашиваемый участок, запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Статья  16 Закона № 26-ФЗ установлено, что на территории второй зоны округа санитарной охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Согласно пункту 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Правительством Российской Федерации постановлением от 07.12.1996 № 1425,  режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

Согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, предоставление в частную собственность земель, ограниченных в обороте, возможно лишь в случаях, установленных федеральным законом.

При этом пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации содержит запрет на отчуждение в соответствии с указанным Законом земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из которого следует, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то