Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А51-455/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на момент бросания поезда на станции назначения находилось 1037 вагонов, а на дату поднятия поезда 1164 вагона, что на 127 вагонов больше, чем на дату бросания поезда. При таких обстоятельствах, данная справка не подтверждает невозможности принятия вагонов на станции назначения.

Ссылка ОАО «РЖД» на судебную практику по аналогичному делу не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вина ответчика и факт невозможности принятия вагонов (загруженности станции)  истцом не доказаны.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком технологических норм выгрузки, повлекших затоваривание станции назначения и необходимости бросания поезда, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны. На основании   ч. 2  ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ответчика, требование ответчика является правомерным. Однако в силу разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений  ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных ко взысканию расходов и их размер.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил договор №URD0003R11 от 25.03.2011 на оказание юридических услуг, заключенный между ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (заказчик) и ООО «Центр правовой помощи «Статус-К» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в спорах с ОАО «РЖД». Стоимость юридических услуг определяется приложением №1 к договору.

Согласно счету №024 от 24.05.2011 в рамках рассмотрения дела №А51-455/2011 в суде апелляционной инстанции исполнитель оказал ответчику юридические услуги общей стоимостью 8 000 руб., в том числе подготовка дела - 2 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 3 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции - 3 000 руб. Указанная стоимость услуг соответствует приложению №1 к договору №URD0003R11 от 25.03.2011 на оказание юридических услуг. Оплата по счету произведена ответчиком платежным поручением №271 от 31.05.2011. Составление отзыва на жалобу, участие представителя в  судебном заседании подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания Пятого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку судебные акты по делу состоялись в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а понесенные ответчиком расходы, их размер документально подтверждены, требование ОАО «Владивостокский морской торговый порт» подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая  категорию, сложность дела,  объем предоставленных доказательств, положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер расходов является разумным, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011  по делу №А51-455/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Владивостокский морской торговый порт» 8000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

 И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин