Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А51-2979/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

жалобу) и участие в судебном заседании (судебных заседания) – 50000 рублей; в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на судебный акт по основным требованиям, включая составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании – 50000 рублей; в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на судебный акт по требованиям по пени (санкциям), включая составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и участие в судебном заседании (судебных заседания) – 10000 рублей;  в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на судебный акт по требованиям по пени (санкциям), включая составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании – 10000 рублей; написание апелляционной или кассационной жалобы (отзыва на апелляционную кассационную жалобу) без участия в соответствующих судебных заседаниях – 5000 рублей.

Исполнитель оказал должнику услуги по названным соглашениям на общую сумму 247,15 тыс. рублей, что следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 01.06.2010. Должник оплатил оказанные услуги.

В соответствии с соглашением сторон об оказании юридических услуг по делу №А51-2979/2007 15-28б (рассмотрение жалобы МИФНС №9 по Приморскому краю на неправомерные действия конкурсного управляющего) от 10.10.2008, заключенным между должником (заказчик) и Красицким И.Л. (исполнитель), последний оказывает заказчику следующие юридические услуги: предоставление интересов заказчика в арбитражных суда любой инстанции по заявлению заказчика при рассмотрении жалобы МИФНС РФ №9 по Приморскому краю на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении на собраниях кредиторов должника права голоса уполномоченному органу.

Согласно пункту 3.1. соглашения от 10.10.2008 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему соглашению, составляет 45500 рублей: в арбитражном суде первой инстанции – 25500 рублей; в арбитражном суде апелляционной инстанции, включая составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и участие в судебном заседании – 10000 рублей; в арбитражном суде кассационной инстанции, включая составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) и участие в судебном заседании – 10000 рублей.

Исполнитель оказал должнику услуги по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции на сумму 25500, что следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 10.04.2010. Должник оплатил оказанные услуги.

В соответствии с соглашением сторон об оказании юридических услуг по делу №А51-2979/2007 15-28б (по рассмотрению жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2010) от 30.03.2010, заключенным между конкурсным управляющим (заказчик) и Красицким И.Л. (исполнитель), последний оказывает заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах любой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, а также иных жалоб ФНС России при обжаловании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2010 по делу № А51-2979/2007, которым конкурсному управляющему в соответствии с решением собрания конкурсный кредиторов от 17.12.2009 установлено с 25.11.2009 вознаграждение в размере 50000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Пунктом 3.1. соглашения от 30.03.2010 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему соглашению, составляет в арбитражном суде первой инстанции 20 000 рублей, в арбитражном суде апелляционной инстанции, включая составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и участие в судебном заседании – 20000 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции, включая составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) и участие в судебном заседании – 20000 рублей. При повторном рассмотрении в одной из инстанций стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Исполнитель оказал должнику услуги на сумму 60000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2010. Должник оказанные услуги оплатил.

В соответствии с соглашением сторон об оказании юридических услуг по делу №А51-2979/2007 15-28б (по рассмотрению жалобы МИФНС № 9 по Приморскому краю на неправомерные действия конкурсного управляющего) от 30.06.2010, заключенным между конкурсным управляющим (заказчик) и Красицким И.Л. (исполнитель), последний оказывает заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах при рассмотрении жалобы МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении уполномоченному органу материалов для рассмотрения на собрании конкурсных кредиторов для ознакомления мене чем за 5 дней до собрания и за пределами рабочего времени.

В силу пункта 3.1. соглашения от 30.06.2010 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему соглашению, составляет 40000 рублей, в том числе: в арбитражном суде первой инстанции 20000 рублей, в арбитражном суде апелляционной инстанции, включая составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и участие в судебном заседании – 10000 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции, включая составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) и участие в судебном заседании – 10000 рублей.

Исполнитель оказал должнику услуги на сумму 20000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2010. Должник оплатил оказанные услуги.

Исходя из изложенного, учитывая наличие основного договора №01-2007 от 01.10.2007, согласно которому Красицкий И.Л. обязался оказывать в том числе и услуги по представлению интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях, а также, что  соглашением от 21.05.2009 вносились изменения в договор №01-2007 от 01.10.2007, которыми оплата выполненной Красицким И.Л.  работы увеличена с 12000 рублей до 20000 рублей ежемесячно «на руки», то у конкурсного управляющего Губаня В.И. отсутствовала необходимость привлечения специалиста по дополнительным соглашениям по предоставлению аналогичных услуг с отдельной их оплатой.

Кроме того, в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он может осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц, поскольку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, пришёл к выводу, об отсутствии необходимости привлечения специалиста для выполнения перечисленных в дополнительных соглашениях работ. Документального подтверждения необходимости привлечения специалиста в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего Губаня В.И. по привлечению специалиста Красицкого И.Л. для обеспечения возложенных на него обязанностей, и произведенные в связи с этим расходы в сумме 352, 65 тыс. рублей, являются необоснованными.

В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичные обязанности возложены на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На основании Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство является последним этапом производства по делу о банкротстве должника. Его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Оспариваемые же действия конкурсного управляющего по увеличению расходов на оплату привлеченного специалиста, не направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника. Это ведет лишь к увеличению расходов конкурсного производства должника, что само по себе противоречит целям процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий должника Губань В.И., расходуя денежные средства на юридическое обслуживание, в сумме 352, 65 тыс. рублей действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах кредиторов, нарушал их права, в связи с чем, данные действия являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2011 по делу №А51-2979/2007 отменить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Губаня Валерия Ивановича по привлечению на основании договора №01-2007 от 01.10.2007 на оказание юридических услуг по представительству в судебных заседаниях, дополнительного соглашения от 23.10.2007, соглашения от 01.09.2008 специалиста Красицкого И.Л. с оплатой его услуг на сумму 247, 15 тыс. рублей.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Губаня Валерия Ивановича по заключению в рамках договора №01-2007 от 01.10.2007 на оказание юридических услуг по представительству в судебных заседаниях дополнительных соглашений от 10.10.2008 с размером вознаграждения привлеченному специалисту Красицкому И.Л. 25,5 тыс. рублей; от 30.03.2010 с размером вознаграждения привлеченному специалисту 60 тыс. рублей; от 30.06.2010 с размером вознаграждения привлеченному специалисту 20 тыс. рублей.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев