Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А51-2435/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представил.

              В свою очередь, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

              Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего.

                Выводы таможенного органа о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении декларируемых товаров в связи с непредставлением предпринимателем оригиналов контракта, инвойса и упаковочного листа, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

        Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 181 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

              Как следует из материалов дела, контракт с приложениями (инвойс,  коносамент, паспорт сделки, спецификация, сквозной коносамент, выписка из прайс-листа, пояснения по условиям продажи, экспортная декларация) были представлены декларантом в виде копий, заверенных печатью предпринимателя. При этом представленный предпринимателем инвойс  не противоречит условиям контракта и подтверждает условия поставки, наименование, количество, размеры и стоимость товара.

              В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление предпринимателем оригинала внешнеторгового контракта, приложений к нему само по себе не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. Непредставление платежных и (или) бухгалтерских документов, отражающих стоимость товара, а также пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, суд не оценивает в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью иных документов, представленных декларантом.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Однако таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Довод жалобы о неподтверждении декларантом условий поставки, отклоняется, поскольку поставка товара осуществлялась на условиях CFR-Восточный. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» при заключении договора международной купли-продажи товаров на условиях поставки CFR (стоимость и фрахт), расходы по перевозке и поставке товара в пункт назначения несет продавец, а стоимость перевозки включена в стоимость товара.

Кроме того, суд учитывает, что перечисленные документы не входят в обязательный перечень документов, подлежащих представлению в соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель изначально правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для  ее корректировки.

       Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенный орган лишь согласился с его корректировкой, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает предпринимателя права обжаловать решение таможенного органа о принятии скорректированной предпринимателем таможенной стоимости спорного товара.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10714040/291210/0029095. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

              В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании незаконным решения Находкинской таможни   от 14.01.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/291210/0029095, повлекшее за собой проставление отметки  «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону РФ «О таможенном тарифе».

       Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно отнесены на Находкинскую таможню, как на лицо, вынесшее незаконное решение.

              Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 апреля 2011г. по делу 3А51-2435/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович