Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А51-12600/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выписке из которого основанием к отклонению заявки послужило наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. 

В связи с этим коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения заявки и уведомления общества о принятом решении.

Как обоснованно установлено судом из материалов дела, Управлением государственной службы занятости населения Приморского края был проведен анализ укомплектования рабочих мест, на которые предполагалось привлечение иностранной рабочей силы за счет внутренних трудовых ресурсов и граждан, ищущих работу, в том числе из других субъектов Российской Федерации. При этом было выявлено, что не все работодатели использовали возможность удовлетворить потребность в рабочей силе за счет российских граждан. Кроме того, Управлением занятости установлено, что работодатели, предполагающие привлечение иностранной рабочей силы в 2011 году, заявили необоснованно завышенную потребность.

11.11.2010 и 07.12.2010 обществу Федеральной миграционной службой Российской Федерации выданы разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Приморского края общей численностью 78 человек, в том числе портной – 18 мест, комплектовщик моделей – 18 мест, раскройщик – 13 мест, швея – 21 место, инженер по защите информации – 3 места, инженер по автоматизации и механизации производственных процессов – 5 мест. Разрешения выданы сроком действия до 29.12.2011.

При этом в силу положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Правил «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783, приоритетным является использование национальных трудовых ресурсов, с учетом ситуации на рынке труда.

Коллегией принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 11.02.2010 ООО «Байсан» обращалось в КГУ ЦЗН г. Владивостока за содействием в подборе необходимых работников.

Между тем, представленные в материалах дела документы (сведения о потребности в работниках (том 2 л.д. 111-118) свидетельствуют о том, что в требованиях к заявленным вакансиям общество сразу указывало готовность работать с иностранными гражданами. При этом сведения о подборе персонала по специальности обувщик по ремонту обуви поданы обществом в КГУ ЦЗН г. Владивостока после обращения общества с заявкой от 11.05.2010 о потребности в иностранной рабочей силе.

Кроме того, в заявке от 11.05.2010 о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест  иностранными работниками на 2011 год обществом были заявлены: швея – 50 человек, комплектовщик моделей – 35 человек, портной – 44 человека, раскройщик – 15 человек, обувщик по ремонту обуви – 15 человек. В то время как согласно заявке в КГУ ЦЗН г. Владивостока от 11.03.2010 общество просило подобрать ему следующее количество работников: швея – 50 человек, комплектовщик моделей – 20 человек, портной – 20 человек, то есть меньшее число работников, а вакансии обувщика по ремонту обуви, как указывалось выше, вообще не заявлялись.

При этом согласно письму Управления государственной службы занятости по Приморскому краю от 15.06.2010 № 30-т-6/2600а межведомственной комиссией учтено, что по запрашиваемым заявителем специальностям имеются безработные граждане Российской Федерации.

Наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания Правил «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783, является самостоятельным основанием для принятия межведомственной комиссией решения об отклонении заявки на привлечение иностранных работников.

Доводы заявителя об удовлетворении других заявок работодателей при тех же условиях не относятся к предмету настоящего спора.

Также коллегия считает, что протоколом заседания межведомственной комиссии от 25.06.2010 № 10 не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в нем какое-либо решение в отношении ООО «Байсан» не принималось.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 03.03.2011 по делу № А51-12600/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович