Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А59-6405/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

передача объекта правообладателю).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из изложенного, возникшие после 31.01.1998 в отношении недвижимого имущества права, в том числе право хозяйственного ведения, подлежали государственной регистрации.

Из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции, что право хозяйственного ведения должника на незавершенный строительством объект могло возникнуть на основании решения собственника при условии передачи имущества должнику и регистрации права хозяйственного ведения на объект, созданный после 12.08.2002.

         В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства регистрации права хозяйственного ведения за должником в отношении административного здания ЖЭУ-13, также как и доказательства наличия решения собственника о передаче объекта в хозяйственное ведения должника и доказательства его передачи должнику.

         Изложенное свидетельствует об отсутствии у должника права хозяйственного ведения на недвижимое имущество – административное здание ЖЭУ-13 как на объект незавершенного строительства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительной сделки по изъятию у должника имущества, оформленное по распоряжению № 4420-р от 19.05.2008 и авизо от 09.06.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику.

Суд апелляционной инстанции счёл, что заявление конкурсного управляющего в части признания за должником права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект - административное здание ЖЭУ-13 подлежит прекращению в силу следующего.

Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от его нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о признании права хозяйственного ведения аналогично искам о признании права собственности подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

  С учетом изложенного, производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания за должником права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект - на административное здание ЖЭУ-13 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в связи неправильным применением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2011 по делу № А59-640/2008 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» Кана Н. М. в части о признании недействительной сделки по изъятию указанного имущества из хозяйственного ведения МУП ЖПЭТ, оформленной распоряжением № 442-р от 19.05.2008 и авизо № 1 от 09.06.2008, а также о применении последствий

недействительности сделки отказать.

Прекратить производство по рассмотрению заявления в части признания за муниципальным унитарным предприятием «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект – административное здание ЖЭУ-13, расположенный по ул. Авиационной, 57 в г. Южно - Сахалинске, в рамках дела о банкротстве.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

Т.А. Аппакова