Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А51-17749/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательством, ни договором энергоснабжения №А2515 от 01.09.2006 не предусмотрено определение объема электрической энергии, приобретенного многоквартирными жилыми домами на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в отсутствие и общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассчитать потери в соответствии п.89 Правил №530 не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило сведений о количестве комнат, количестве зарегистрированных граждан, площади квартир, типе плит и отопления в квартирах жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая жилищная компания «Прогрес» за период с февраля по март 2010 года. Представленные истцом досье физических лиц (карточки абонентов) представлены по состоянию на конец 2010 – начало 2011 года. Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что при определении объемов потребления услуги энергоснабжения, истец использовал данные, которые были получены на основании договора № 330 о предоставлении информации о количестве комнат и количестве зарегистрированных в многоквартирном доме от 18.08.2010, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Артем ИРЦ», судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный договор заключен 18.08.2010, исковые требования заявлены за период с февраля по март 2010 года.

Судом установлено, что ООО «Артем ИРЦ» отозвало подпись руководителя, проставленной на документах (сводная ведомость электропотребления МЖФ по Артемовскому городскому округу за спорный период), в связи с фальсификацией данных. Письма от 21.01.2011 № 22, от 25.03.2011 № 191/1, от 29.03.2011 № 204 об отзыве фальсифицированных данных были направлены в адрес ОАО «ДЭК».

При отсутствии указанных сведений именно за спорный период, определить норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц (кВт x ч) при количестве человек, проживающих в квартире в заявленный период, как того требует Постановление Администрации Приморского края от 09.11.2009 №307-па «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета» не представляется возможным.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 09.03.2010 № 2100/10 указал, что при рассмотрении споров, определяя количество потребленной коммунальной услуги в отсутствие приборов учета, к которой относится потребление электроэнергии, суды должны учитывать наличие либо отсутствие первичных документов, подтверждающих данные, используемые при расчете стоимости коммунальных услуг, потребленных без приборов учета.

Истцом не представлены первичные документы в обоснование объема электрической энергии, потребленной гражданами по индивидуальным приборам учета.

При таких обстоятельствах, расчет суммы исковых требований, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, при отсутствии документов, достоверно подтверждающих количество комнат и количество проживающих граждан, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, в связи с чем отказано во взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с февраля по март 2010 года электрическую энергию в сумме 713 657 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2011 по делу № А51-17749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин