Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А24-5102/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании вынесенного арбитражным судом определения от 17.08.2006 по делу № 2472/03-12.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая приведенные нормы, обязательства по договору безвозмездного пользования от 27.06.2006 между ОАО «Камчатское монтажное управление «Дальсантехмонтаж» и ответчиком прекратились 30.08.2006, законные основания пользования спорным помещением ответчиком отпали.

Поскольку ликвидация ОАО «Камчатское монтажное управление «Дальсантехмонтаж» предполагает отсутствие перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика, продолжающего на безвозмездной основе пользоваться принадлежим истцу помещением, при отсутствии (отпадении) достаточных правовых оснований для такого пользования.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что, начиная с 2007 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении занимаемого им на незаконных основаниях помещения (письмо от 12.09.2007 № 130, от 01.08.2008 б/н, от 19.05.2010 № 85).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 641 850 рублей, рассчитанная по ставке арендной платы 250 рублей за 1 кв. м. в месяц за период с 20.11.2007 по 20.08.2010, является обоснованной, в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы апеллянта, изложенные в жалобе, поскольку они по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению. Также, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным выводы истца о том, что он с 15.09.2004 стал собственником здания вентиляционного цеха № 1 и что ОАО «Камчатское монтажное управление «Дальсантехмонтаж» не могло после такой передачи отчуждать данное имущество ответчику по договору безвозмездного пользования от 27.06.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2011 по делу № А24-5102/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка