Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-12465/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вклада в уставный капитал общества совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и нарушающей его права как члена кооператива, а, следовательно, ничтожной, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2011 истец Ниценко Сергей Леонидович является членом кооператива, общее число членов которого согласно выписке 158 человек.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава кооператива Ниценко Сергей Леонидович является основным членом кооператива с правом голоса, состоящим в трудовых отношениях с кооперативом, что подтверждается справкой (л.д. 12 т. 1) и списком основных членов кооператива (л.д. 58 т.1).

Факт участия в собрании 15.07.2009 и голосовании по вопросам повестки дня истец отрицает.

Как установлено материалами дела в листе регистрации участников общего собрания членов СХПК «Надежда» от 15.07.2009 (л.д. 94) под номером 11 значится Ниценко Анатолий Леонидович, а не Ниценко Сергей Леонидович с паспортными данными, отличными от данных истца (л.д. 7 т.1).

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 09.11.2010, постановленное на основании выводов о личном участии истца в собрании 15.07.2009 и одобрении сделки с землей  не соответствует материалам дела.

Из представленной ООО «Рубин» в кассационную инстанцию копии извещения (л.д. 83 т. 2) следует, что Ниценко Сергей Леонидович 03.06.2009 был уведомлен о проведении 15.07.2009 общего собрания СХПК «Надежда», в вопросах повестки дня которого, в том числе значился вопрос об участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года – ООО «Рубин», ООО «Полевод».

По результатам рассмотрения указанного вопроса общим собранием СХПК «Надежда» 15.07.2009 двумя третями участников кооператива, имеющих прав голоса (согласно справке б/н от 15.06.2009 о количестве членов кооператива, состоящих в трудовых отношениях и числившихся в штате (44 человека); протокола собрания ассоциированных членов от 15.06.2009 об определении членов с правом решающего голоса (8 человек); листов регистрации участников Общего собрания членов СХПК «Надежда» от 15.07.2009) принято решение об участии в ООО «Рубин».

На основании указанного решения в уставной капитал ООО «Рубин» внесена земельная доля кооператива.

На дату совершения спорной сделки действовали нормы Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон) в редакции  от 03.12.2008 № 250-ФЗ.

В соответствии со пунктом 3 статьи 38 Закона сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в частности, относится рассмотрение и принятие решений по вопросам об отчуждении земли и основных средств производства кооператива, их приобретении, а также совершении сделок, если решение по этому вопросу названным Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Подпунктом 6 пункта 13.1 Устава СХПК «Надежда» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено решение вопросов об отчуждении земли и других средств производства кооператива, а так же совершение сделок.

Согласно пункту 13.8 Устава общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов по всем вопросам, кроме тех, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, п.13.1 настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона решение по вопросу, определенному подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Закона, считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона в редакции от 03.11.2006, действовавшей в спорный период, о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива

Пункт 13.5 Устава СХПК «Надежда» так же предусматривает уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания, однако устанавливает иной срок уведомления, а именно не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания

В соответствии с п. 13.6  Устава СХПК «Надежда» по вопросу повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены в п. 13.5 Устава, решения приниматься не могут.

Нарушение порядка рассмотрения и принятия решений о совершения сделки об отчуждении земли кооператива в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возражения ООО «Рубин», основанные на пункте 8 статьи 38 Закона, согласно которому сделка кооператива, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, является оспоримой, не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку данная норма введена Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ и на момент совершения оспариваемой сделки не действовала.

Как следует из материалов дела, в уведомлении истца о проведении собрания (л.д. 83 т.2), а так же в повестке дня собрания согласно протоколу от 15.07.2009 (л.д. 83) вопрос об отчуждении земли не объявлялся.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что вопрос об отчуждении земли в повестку дня собрания 15.07.2009 не объявлялся, и не доводился до членов кооператива,  следовательно в соответствии с п. 13.6  Устава СХПК «Надежда» по вопросу отчуждения земли, решения собранием приниматься не могли.

На голосование по четвертому вопросу согласно протоколу от 15.07.2009 поставлен вопрос: «Рассмотрение предложения правления об участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года – ООО «Рубин», ООО «Полевод»», в связи с чем коллегия делает вывод о том, что общее собрание СХПК «Надежда» не принимало решение по вопросу отчуждения земли.

Поскольку вопрос об отчуждении земли в повестку дня собрания 15.07.2009 не объявлялся, по вопросу об отчуждении земли решение собранием не принималось, коллегия полагает, что сделка, зарегистрированная 05.08.2009 на основании решения собрания общего собрания членов СХПК «Надежда» (л.д. 82 т.1), о передаче СХПК «Надежда» в уставной капитал ООО «Рубин» земельной доли кооператива в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», является ничтожной в соответствии со пунктом 3 статьи 38 Закона, как совершенная в  нарушение пункта 3 статьи 20 Закона.

Коллегия отклоняет доводы ООО «Рубин» пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решения органа управления СХПК «Надежда» и на оспаривание самой сделки по следующим основаниям.

Решение органа управления СХПК «Надежда» (решение собрания членов кооператива от 15.07.2009) не является самостоятельным предметом спора, в связи с чем, в отношении него судом не может быть применен срок исковой давности.

В отношении ничтожной сделки годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменим. Доводы ООО «Рубин» об оспоримости сделки отклонены коллегией ранее по тексту постановления.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы и искового заявления и предоставленную СХПК «Надежда» при подаче иска и жалобы отсрочку по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате в федеральный бюджет госпошлины по иску в сумме 4000 руб. и апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 по делу № А51-12465/2010 отменить.

         Признать сделку, зарегистрированную 05.08.2009, о передаче сельскохозяйственным производственным кооперативом «Надежда» в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Рубин» земельной доли сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», недействительной.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с частичным отказом истца от иска. 

         Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей и 1000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе, всего 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, всего 3000 (три тысячи) рублей.

         Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Приморского края

Прекратить исполнение по отменному Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу № А51-12465/2010.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 Г. М. Грачёв