Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А59-733/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                  Дело

№ А59-733/2011

 04 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой 

при участии:

от истца –не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лиц не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения администрации г.Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-3908/2011

на решение от 04.05.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-733/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Департамента здравоохранения администрации г.Южно-Сахалинска

к Министерству экономического развития Сахалинской области

третьи лица: ООО "Дельрус-Сахалин", ООО "Альфа-Строй", Управление по вопросам организации и размещению муниципального заказа администрации г.Южно-Сахалинска

о  признании недействительным отказа в согласовании возможности заключения контракта

           УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту  - Департамент, Заявитель, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития Сахалинской области (далее по тексту - Министерство) об отказе в согласовании возможности заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования  с единственным поставщиком,  оформленного письмом № 12-4142/10 от 17.12.2010.

         Решением суда первой инстанции от  4 мая  2011 года заявление Департамента здравоохранения администрации г.Южно-Сахалинска  оставлено без удовлетворения.

Обжалуя решение суда первой  инстанции, Департамент здравоохранения привел следующие доводы.

Суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно  применил нормы материального права: положения части 6 ст. 15 и главы 3 Федерального закона № 94-ФЗ  от 21.07.2005 «О размещении  заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд».

Департамент здравоохранения указал, что в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися и не подана ни одна заявка,  или заявка, поданная  единственным участником размещения заказа, являющимся субъектом малого предпринимательства, не соответствует требованиям и условиям аукционной документации, повторные торги, участниками которых являются субъекты малого предпринимательства, не проводятся и объем товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых проводились такие торги, учитываются в общем годовом объеме, предусмотренном частью 1 ст. 15 Федерального закона № 94-ФЗ.

Последующее размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, в порядке, предусмотренном главами 2,3 и 3.1 указанного  закона.

Кроме того, Департамент указал, что аукцион был признан не состоявшимся не в силу ч.6 ст.15, а согласно ч.5 ст 36 Закона 94-ФЗ. Последствия признания аукциона не состоявшимся в силу ч.5 ст. 36 определены ч.1 с. 40 Закона 94-ФЗ.

Ссылаясь на ФЗ «О защите конкуренции»  Департамент указал, что органам государственной власти и местного самоуправления  запрещается принимать акты и  (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Пленум ВАС РФ в Постановлении №30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах,   возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий), установил, что действия  органов  государственной власти и местного самоуправления  являются не  протворечащими антимонопольному законодательству,  если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.

Департамент здравоохранения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Министерство экономического развития Сахалинской области в судебное заседание не явилось , о дне слушания извещено надлежащим образом, представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

    Третьи лица: ООО «Дельрус-Сахалин», ООО «Альфа-Строй», Управление по вопросам организации размещения муниципального заказа администрации г. Южно-Сахалинск»,   извещенные надлежащим образом,  в судебное заседание представителей  не направили, но Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, из доводов которого следует, что  апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие  не явившихся лиц.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Муниципальным заказчиком –Департаментом здравоохранения администрации города Южно-Сахалинска объявлен открытый аукцион  для субъектов малого предпринимательства по предмету: «Поставка медицинского оборудования  и медицинской мебели», соответственно лот № 1 и лот № 2.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте администрации г.Южно-Сахалинска и опубликовано в официальном печатном издании - газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 23.09.2010 № 74 (715).

Согласно протоколу № 234Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.10.2010 (далее - Протокол) к участию в аукционе были  допущены: по лоту № 1 ООО «Дельрус-Сахалин» и ООО «Альфа-Строй». Заявка ООО «Мегаресурс благополучия человека» была отклонена.

По лоту № 2 был допущен один участник –ООО «Вектор-М» и аукцион признан несостоявшимся.

25.10.2010 состоялся аукцион по лоту №1 и победителем признано ООО «Дельрус-Сахалин».

26.10.2010 в УФАС поступила жалоба ООО «Мегаресурс благополучия человека» на действия аукционной комиссии по размещению заказа при проведении открытого аукциона для  субъектов малого предпринимательства, в связи с чем УФАС уведомил заказчика  о необходимости приостановления размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

После выполнения указаний УФАС Сахалинской области 02.12.2010 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, что отражено в протоколе от 02.12.2010 №234Р, согласно которому  участниками аукциона по лоту № 1 признаны ООО «Дельрус-Сахалин», ООО «Альфа-Строй».

По лоту № 2 был допущен один участник –ООО «Вектор-М» и аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с п.5.2 протокола от 02.12.2010 № 234 Р аукцион по лоту №1 признан несостоявшимся и аукционной комиссией  заказчику предложено руководствоваться частью1 статьи 40 ФЗ № 94-ФЗ.

09.12.2010 Департамент здравоохранения  обратился в Министерство экономического развития Сахалинской области за согласованием возможности заключения муниципального контракта с единственным поставщиком ООО «Дельрус-Сахалин», в соответствии с ч.1 ст40 ФЗ № 94-ФЗ (т.2 л.д.67).

Министерством экономического развития Сахалинской области в согласовании возможности заключения муниципального контракта с единственным поставщиком ООО «Дельрус-Сахалин» было отказано со ссылкой на ч.6 ст. 15 ФЗ №94-ФЗ, так как   в случае, если торги признаются несостоявшимися, размещение заказа путем проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном Главами 2 и 3 указанного выше закона.(т.1 л.д.18-19)

Не согласившись с отказом, Департамент здравоохранения администрации г. Южно-Сахалинск обратился  в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании отказа недействительным.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьей 15 Федерального  закона №94-ФЗ установлены особенности участия субъектов малого предпринимательства в размещении заказа.

Заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

 При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

 В случае, если торги признаются несостоявшимися и не подана ни одна заявка или заявка, поданная единственным участником размещения заказа, являющимся субъектом малого предпринимательства, не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, документацией об аукционе, в том числе документацией об открытом аукционе в электронной форме, повторные торги, участниками которых являются субъекты малого предпринимательства, не проводятся и объем товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых проводились такие торги, учитывается в общем годовом объеме, предусмотренном частью 1 настоящей статьи. Размещение заказа путем проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2, 3 и 3.1 настоящего Федерального закона.

         Из  протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.12.2010 №234Р (т.1 л.д.20-23) следует, что  аукцион по лоту №1 признан несостоявшимся, так как всем участникам (ООО «Дельрус-Сахалин» и ООО «Альфа-строй»)  отказано в допуске  к участию в аукционе  и признании участниками аукциона. При этом представленная  ООО «Альфа-строй» документация, кроме иных несоответствий  аукционной документации, не содержала документов, свидетельствующих о  принадлежности общества к субъектам  малого предпринимательства, и его заявка по ст. 15 подлежала отклонению, а заявка ООО «Дельрус-Сахалин» также признана несоответствующей  документации об аукционе (т.1 л.д. 20-23).  

         Из указанных обстоятельств следует признать правомерным вывод Министерства экономического развития, что  субъектом малого предпринимательства подана одна заявка, которая не отвечала требованиям аукционной документации.

  В соответствии с ч.6 ст. 15 если торги признаются несостоявшимися и не подана ни одна заявка или заявка, поданная единственным участником размещения заказа, являющимся субъектом малого предпринимательства, не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, документацией об аукционе, в том числе документацией об открытом аукционе в электронной форме, повторные торги, участниками которых являются субъекты малого предпринимательства, не проводятся и объем товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых проводились такие торги, учитывается в общем годовом объеме, предусмотренном частью 1 настоящей статьи. Размещение заказа путем проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2, 3 и 3.1 настоящего Федерального закона.

Основываясь на этой норме права, коллегия считает, что при указанных выше обстоятельствах не проводятся торги среди субъектов малого предпринимательства, в то время как на общих основаниях проведение торгов является необходимым.

Следовательно, торги проводятся в общем порядке в соответствии с главами 2,3, 3.1 ФЗ № 94-ФЗ.

Проведение торгов путем аукциона регулируется главой 3 ФЗ № 94-ФЗ. В целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить контракт понимаются торги.

 Аукцион может быть открытым или закрытым. Заказчик, уполномоченный орган вправе размещать заказ путем проведения открытого аукциона в порядке, установленном настоящей главой, или путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заказчик, уполномоченный орган вправе размещать заказ путем проведения закрытого аукциона исключительно в случае размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации об аукционе или в проекте контракта, и в случаях размещения заказов на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и передаваемых заказчиками во временное владение и пользование либо во временное пользование физическим и юридическим лицам, в том числе в связи с проведением выставок на территории Российской Федерации и (или) территориях иностранных государств.

Извещение о проведении открытого аукциона размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В случае, предусмотренном частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, извещение