Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А24-105/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-105/2011

 05 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ГУП «Камчатстройэнергосервис», ООО «Эколит»

апелляционные производства № 05АП-3882/2011, 05АП-3883/2011

на решение от 28.04.2011 судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-105/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ГУП «Камчатстройэнергосервис» (ИНН 4100019108, ОГРН 1024101018567)

к ООО «Эколит» (ИНН 4100014082, ОГРН 1034100641717)

третье лицо: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 1 170 249,91 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее ГУП Камчатского края «Камчатстройэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколит» (далее ООО «Эколит», ответчик) о взыскании 1 170 249 рублей 91 копейки, в том числе 1 137 899 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 32 350 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 20.01.2011 согласно ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 317 252 рублей 45 копеек долга по арендной плате, 15 708 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 20.04.2011 из расчета ставки рефинансирования 7,75 % годовых. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в своей жалобе указывает на то, что письмо от 01.02.2010 № 31/2010 является уведомлением об изменении арендной платы по договору от 13.02.2001 № 1435, данное письмо необоснованно оценено судом первой инстанции в качестве проекта дополнительного соглашения к договору аренды №1435, приводит трактовку понятия уведомления согласно бизнес-словарю в качестве официальной информации, направленной одним лицом другому, отмечает что помещения, которые, по мнению суда первой инстанции, были возвращены ответчиком истцу, не передавались истцу по акту приема-передачи, в связи с чем истец полагает, что ответчик продолжал ими пользоваться.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик, ссылаясь на ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), указал на те обстоятельства, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2010 и от 12.07.2010 по делам № А24-2995/2010, № А24-1623/2010 установлена арендная плата по договору аренды от 13.02.2001 № 1435 в размере 38 085 рублей 05 копеек, такая же сумма арендной платы установлена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2010, истцом был применен увеличенный размер арендной платы на основании отчета, проведенного ООО «Камчатский центр независимой оценки», срок действия которого (6 месяцев), по мнению ответчика, истек, данный отчет не был предоставлен истцом в материалы дела по запросу ответчику, письмо от 14.09.2010 № 370/10, по мнению ответчика, подтверждает согласие истца на размер арендных платежей, предусмотренных договором аренды от 13.02.2001 № 1435 в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.04.2009.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, поступившем в канцелярию суда 04.07.2011, истец с доводами жалобы не согласился, отметил правомерность использования оценки рыночной стоимости права аренды, определенной ООО «Камчатский центр независимой оценки», согласно которому ответчику было направлено уведомлении об изменении арендной платы согласно условиям договора аренды от 13.02.2001 № 1435.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

13.02.2001 Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель) (правопредшественник Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края) и ООО «Эколит» (арендатор) заключили договор аренды государственного имущества № 1435 (далее договор от 13.02.2001), по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 01.01.2001 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5, этажи № 2, 3, 4 и переход второго этажа общей площадью 1102,9 кв.м., в аренду для целей сдачи указанных помещений в субаренду, их обслуживания и эксплуатации арендатору за плату во временное владение и пользование

Договор аренды от 13.02.2001 (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2001) зарегистрирован Учреждением юстиции – Камчатским областным центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2001 № 41-01/01-15/2001-305 и № 41-01/01-15/2001-306.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 13.02.2001 арендатор должен оплачивать арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца; размер арендной платы определяется расчетом, по которому в 2001 году размер арендной платы по данному договору в месяц составил 33 733 рублей 47 копеек. Данным договором предусмотрена ответственность арендатора в случае не внесения им платежей в сроки, установленные настоящим договором, в виде пени из расчета по 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2.1 договора от 13.02.2001).

Согласно п. п. 7.3, 7.3.3, 7.4 договора от 13.02.2001 стороны согласовали условие о возможности досрочного расторжения данного договора по требованию одной из сторон, в том числе договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд, после намеченного срока оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору от 13.02.2001, в частности, от 01.04.2008, 01.09.2008, 20.04.2009.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 на основании распоряжения Губернатора Камчатского края от 23.01.2008 № 34-р и Положения об Агентстве произведена замена арендодателя по договору от 13.02.2001 с Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области на Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (третье лицо по настоящему делу).

Кроме того, дополнительным соглашением от 20.04.2009, зарегистрированным в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Камчатскому краю от 02.06.2009 № 41-41-01/005/2009-751, на основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края № 311-р от 30.12.2008 произведена замена арендодателя по договору от 13.02.2001 с Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (истец по настоящему делу), в связи с передачей арендуемых помещений в хозяйственное ведение ГУП «Камчатстройэнергосервис», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством от 26.03.2009 серии 41 АВ № 042086.

Также указанным дополнительным соглашением внесены изменения:

в п. 1.1 договора от 13.02.2001: предмет договора - нежилые помещения поз. № № 1-7, 12-25, 32-36 второго этажа, поз. № № 12, 48 третьего этажа, поз. № № 8-10, 35. 36 перехода второго этажа в здании редакционного-издательского корпуса, указанные в приложении № 1 (выкопировке), расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5, площадь указанных помещений 408,1 кв.м.,

в п. 4.2 договора от 13.02.2001: размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при изменении размера арендной платы, но не более одного раза в год; уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом (приложение № 2) направляется арендатору и является обязательным для исполнения арендатором с даты, определенной данным уведомлением.

По акту сдачи помещений арендатору от 20.04.2009 истец передал, а ответчик принял в аренду помещения, указанные в п. 1.1 договора от 13.02.2001 в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2009, находящиеся в хозяйственном ведении истца согласно свидетельству о государственной регистрации права 41 АВ 042086 от 26.03.2009.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением от 22.09.2004 срок договора аренды от 13.02.2001 определен сторонами на период с 02.01.2001 по 31.12.2010.

Как следует из материалов дела и доводов сторон, изложенных в апелляционных жалобах, по заявке истца ООО «Камчатский центр независимой оценки» произвел оценку рыночной стоимости права аренды по ул. Лукашевского, д. 5, г. Петропавловска – Камчатского, в результате согласно отчету № 502/09 от 28.12.2009 стоимость 1 кв.м. арендуемой площади составила 276 рублей в месяц без учета НДС.

01.01.2010 истцом было составлено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.02.2001 о внесении изменений в п. п. 4.1, 4.2, 10 указанного договора, исходя из расчета арендной платы 132 910 рублей в месяц, направлено ответчику с исходящим письмом №31/2010

Отмеченное дополнительное соглашение от 01.01.2010 ответчиком подписано не было.

Истец сопроводительным письмом от 12.07.2010 № 291/10, полученным ответчиком 12.07.2010, направил ему соглашение от 12.07.2010 о расторжении договора аренды от 13.02.2001, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор аренды с 12.07.2010, арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате из расчета 38 085 рублей 05 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанное соглашение не было подписано ответчиком. Повторное письменное предложение (письмо от 19.07.2010 № 293/10) о расторжении договора от 13.02.2001, полученное ответчиком 20.07.2010, им также подписано не было.

Также из материалов дела следует, что 06.09.2010 истец направлял ответчику уведомление № 362/10, полученное им 06.09.2010 (вх. № 269), которым в соответствии с п. 4.2 договора от 13.02.2001 истец уведомлял ответчика об увеличении арендной платы с 01.09.2010 до 132 910 рублей в месяц в связи с проведенной истцом оценкой.

Письмом от 28.12.2010 № 720/10 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неосновательного обогащения в сумме 1 137 899 рублей 40 копеек в связи с неоплатой арендной платы за период с января по декабрь 2010 года, исходя из расчета арендной платы 132 910 рублей в месяц.

Полагая, что сопроводительным письмом от 01.02.2010 исх. № 31/2010 с приложением дополнительного соглашения от 01.01.2010 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы по договору от 13.02.2001, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Апелляционная коллегия отмечает правомерность вывода суда первой инстанции о необоснованности расчета суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, поскольку из материалов дела следует, что договор прекратил свое действие 31.12.2010.

С учетом правовой позиции, изложенной в  п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих