Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А59-913/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Н.Э. Черным. Однако, к числу тех должностных лиц, которым предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, он не может быть отнесен, в связи с чем, апелляционная коллегия признает несостоятельным довод Управления о наличии у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, правомочий на рассмотрение дел об административных правонарушений, установленных статьей 10.6 КоАП РФ. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 по делу №А59-913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 Е.Л. Сидорович

А. В. Пяткова