Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А51-19232/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

завершения таможенного оформления товара № 3, приложив вступившее в законную силу решение суда по делу № А51-13468/2010, отменяющее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Давос-экспресс».

Несмотря на это,  спорный товар - автомобильный компрессор воздуха для накачки шин (товар № 3) был выпущен в свободное обращение только 24.12.2010.

Таким образом, в распоряжении должностного лица таможенного органа уже 06.12.2010 имелись документы, позволяющие завершить таможенное оформление товара, однако до 24.12.2010 в нарушение положений статьи 208 ТК ТС выпуск товара не осуществлялся.

Данный факт, а именно: бездействие должностного лица таможенного органа в период с 06.12.2010 по 24.12.2010, по мнению суда, также явилось со стороны таможенного органа нарушением действующего  законодательства.

Довод таможенного органа об отсутствии в его распоряжении достаточной и необходимой информации для выпуска товара, ввиду ее непредставления Находкинскорй таможней и самим Обществом, коллегия считает необоснованным. По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку указанным доводам таможенного органа.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты. При этом перечисленные таможенные органы в силу ст. 9 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 составляют единую федеральную централизованную систему.

Как указывает сам таможенный орган в тексте отзыва на апелляционную жалобу, положениями таможенного законодательства в целом между таможенными органами предусмотрен обмен информацией.

В соответствии со статьей 124 ТК ТС таможенные органы осуществляют обмен информацией в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, в том числе в части таможенного контроля в отношении товаров, перевозимых под таможенным контролем, и транспортных средств международной перевозки, временно ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, а также подтверждения вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза. Обмен информацией между таможенными органами производится в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий.

При этом коллегия апелляционного суда не может согласится с вывод суда первой инстанции, что названной статей предусмотрен обмен информацией только между таможенными органами разных государств.

Коллегия полагает, что поскольку Владивостокская и Находкинская таможни входят в единую систему таможенных органов РФ, они должны были обмениваться имеющейся в их распоряжении информацией относительно рассматриваемого спора.

Вследствие оспариваемого бездействия таможня нарушила сроки оформления товара по спорной ГТД. Следовательно, требование Общества о признании незаконным, нарушающим интересы Общества бездействия таможни - неоформления товара в установленные сроки - удовлетворено правомерно.   

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в не выпуске товара - автомобильного компрессора воздуха для накачки шин б/у, заявленного к таможенному оформлению в грузовой таможенной декларации № 10702030/020710/0023143.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, а также апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – Владивостокскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 по делу № А51-19232/2010 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Владивостокской таможни, выразившееся в не выпуске товара № 3, заявленного к таможенному оформлению в таможенной декларации № 10702030/020710/0023143 в период с 11.08.2010 по 24.12.2010.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ЗАО «Давос» 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить ЗАО «Давос» из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченных инкассовым поручением № 2 от 18.03.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович