Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А51-18423/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

было исполнено.

Доказательств понесения разумных затрат истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно отчету № 71/эн-10 от 15.10.2010 «Об оценке рыночной стоимости», выполненного ООО «ДЭКЦ»  рыночная стоимость арендных платежей нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, переулок Павленко, д. 6, площадью 166,2 кв.м, за период с 02.08.2007 по 25.03.2010 составляет 3 746 000 рублей, при этом  в соответствии с стр. 18 Отчета (л.д. 34) согласно заданию на оценку, объектом аренды является арендная ставка нежилого помещения, при этом помещение сдается в аренду с оборудованием. Перечень оборудования приводится на указанной странице ниже.

В то же время, доказательств права собственности истца на указанное оборудование в материалах дела не представлено. Напротив, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу № А51-5073/2010, оставленным без изменений Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, большая часть указанного оборудования истребована из чужого незаконного владения ООО «Саванна СПА» в пользу ООО «Саванна» ввиду доказанности права собственности последнего на данное имущество.

Изложенные обстоятельства не позволяют расценивать выводы  отчета №71/эн-10 от 15.10.2010 в качестве достоверно определяющих размер упущенной выгоды истца надлежащим образом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверном подходе суда первой инстанции к пропуску исковой давности, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно материалов дела, иск предъявлен 26.11.2010.  В данном иске указывался период пользования спорным помещением, вошедший в оценочный период согласно отчету ООО «ДЭКЦ»  - с 02.08.2007 по 25.03.2010.

Апелляционная инстанция отмечает ошибочность подхода суда первой инстанции применительно к разрешению вопроса об истечении срока исковой давности в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом  РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2009 (л.д. 165), 26.11.2009 от учредителя ООО «Саванна» Згонник Р.Б. поступило заявление о самоуправных действиях Рогожкиной Ф.А., выразившийся в том, что с 25.11.2009 собственником прекращен доступ в спорное помещение.

 30.11.2009 от Згонник Р.Б. поступило заявление, в соответствии с которым с 28.11.2009 Рогожкиной Ф.А. доступ в спорное помещение предоставлен, претензий к Рогожкиной Ф.А. Згонник Р.Б. не имеет, они пришли к соглашению и продолжат сотрудничество

Изложенное не позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что  о нарушении своих прав в пользовании помещением истец узнал в ноябре 2009 года, когда предпринял меры к устранению нарушения своих прав собственника.

Истец был осведомлен о нахождении ответчика в спорном помещении с момента его приобретения в собственность с 02.08.2007, об отсутствии внесения ответчиком платы за пользование спорным помещением  истец также должен был знать по истечении разумного срока с момента начала пользования принадлежащим ему помещением, который, который, с учетом положений ст. 5, абз. 2 ст. 614 ГК РФ, составляет не менее одного месяца. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 02.09.2007, о частичном истечении срока исковой давности по заявленному требованию за период с 02.08.2007 по 26.11.2007, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности (л.д. 170).

На основании п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данные обстоятельства обосновывают вывод апелляционной инстанции о необоснованности удовлетворения заявленных требований за период с 02.08.2007 по 26.11.2007.

Изложенное приводит апелляционный суд к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в пользу ООО «Саванна» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2011 по делу N А51-18423/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рогожкиной Фаузии Амировны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогожкиной Фаузии Амировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саванна» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка