Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А51-6098/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6098/2010

 08 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.Б. Култышева

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца – адвокат Паншин Е.С. - удостоверение адвоката № 671 от 20.12.2002, доверенность от 02.09.2008 со специальными полномочиями, от ответчика – Пивоварова Е.Я. - паспорт, доверенность от 18.03.2010 со специальными полномочиями

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Океан»

апелляционное производство № 05АП-3919/2011

на решение от 26.04.2011 г.

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-6098/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интербридж» (ИНН 254003, ОГРН 1022502271802) к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН 2538082205, ОГРН 1042503700469) о взыскании 5 407 078 рублей 92 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интербридж» (далее – ООО «Интербридж», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ООО «Океан», ответчик) о взыскании 5 407 078 рублей 92 копеек (с учетом уточнений требований от 01.09.2010, принятых судом частично определениями суда от 02.09.2010 и 26.11.2010), из которых 5 235 298,92 руб. основного долга по оплате использования ответчиком контейнеров по договору от 21.07.2007 и 171 780 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 19.07.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 исковое заявление удовлетворено, с ООО «Океан» в пользу ООО «Интербридж» взыскано 5 235 298 руб. 92 коп. основного долга, 171 780 руб. процентов, 49 496 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 70 000 руб. на оплату услуг представителя, всего 5 526 574 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Океан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Океан» в спорных правоотношениях является получателем груза и в силу положений ст. 119 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) на него не может быть возложена обязанность оплачивать перевозчику или его агентам плату за использование контейнеров, в которых перевозился груз. Так же заявитель ссылается на то, что агентское соглашение от 13.03.1996 между ООО «Интербридж» и компанией «Хендэ Мерчант Марин, Лтд» (далее – «ХММ») не позволяет сделать вывод о том, что агент наделяется полномочиями передавать в пользование третьим лицам какое-либо имущество компании «ХММ» и не имеет права взыскивать плату за использование контейнеров.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств передачи контейнеров в пользование ООО «Океан», равно как и доказательств принадлежности спорных контейнеров истцу или «ХММ» на каком-либо праве, дающем агенту возможность от собственного имени обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании платы за аренду или использование контейнеров.

Так же ответчик заявляет, что представленный договор от 21.02.2007 сторонами фактически не исполнялся и не связан со спорными правоотношениями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

21.02.2007 между ООО «Интербридж» (Агент)  и ООО «Океан» (Клиент) заключен договор, согласно п.1. которого предметом договора определены взаимоотношения между Агентом и Клиентом по мониторингу контейнеров, прибывающих во Владивосток по линии «Хендай Мерчант Марин Лтд» (далее – Компания ХММ).

Согласно п. 2.3 договора истец обязался оказывать ответчику комплекс услуг по оформлению документов, издание которых входит в компетенцию перевозчика, необходимых для получения прибывших в адрес ответчика импортных грузов, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные в указанных целях работ и оказанные услуги.

П. 3.3 договора определено, что ООО «Океан»  несет ответственность за сохранность контейнеров и гарантирует его возврат на машине, доставившей груз в контейнере, не снимая его с машины, в день вывоза его из п.Владивосток (если вывоз был по г. Владивостоку). В числе прочего, п. 3.4 договора установлено, что в случае повреждения контейнера, клиент производит ремонт за свой счет.

П.3.6 договора предусмотрена обязанность Клиента оплачивать использование контейнера в соответствии с приложением к данному договору, при этом отсчет 30 бесплатных дней производится с даты начала выдачи импортных документов по каждому т/х.

Согласно подписанному сторонами приложению к договору  сторонами установлены тарифы за оказанные по договору услуги, в т.ч. за оформление распоряжений на выдачу груза, оформление документов, а также за использование сухого контейнера, в т.ч. по 40 футовым контейнерам 30 суток бесплатного использования,  с 31 по 39 сутки -29,5 долл. США за каждые сутки, с 40 по 54 сутки – 59 долл. США за каждые сутки, с 55 суток – по 118 долл. США за каждые сутки.

Как установлено в п.5.1 договора от 21.02.2007, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года с возможностью пролонгации на очередной год при отсутствии заявлений стороны договора о его расторжении за месяц до истечения срока действия договора.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена экспертиза подписи  директора ООО «Океан» на указанном договоре, в материалы дела представлено заключение эксперта от 21.10.2010, выполненное экспертом Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.10.2010 №1281/01-3, подтвердившее соответствие проставленной в договоре подписи Сычевой Е.В. – директора ООО «Океан». Суд признал представленный в дело договор от 21.02.2007 допустимым доказательством.

16.03.2009 в порт Владивосток на т/х «FESCO Trader» по коносаменту HDMU PUVV175511 прибыло 42 контейнера с грузом для ООО «Океан», перевозка осуществлена из порта Пусан в порт Владивосток с перегрузом в порту  Шанхай. 18.03.2009 прибывшие контейнеры помещены на территорию Владивостокского контейнерного терминала. В период с 1 по 4 апреля 2009 18 контейнеров были вывезены с территории ВКТ силами экспедитора ЗАО «ВЛ Лоджистик» (договор от 01.06.2009) и возвращены на территорию ВКТ в период с 13 по 27 июля 2009. Исходя из установленных договором от 21.07.2007 расценок истец исчислил плату за пользование контейнерами в сумме 168 327 долларов США, что соответствует 5 195 732 руб., предъявив счет-фактуру № 465 от 12.02.2010 к оплате меньшую сумму в размере 2 072 314,58 руб.

24.03.2009 в порт Владивосток на т/х «FESCO Trader» по коносаменту HDMU PUVV175594 прибыло 36 контейнеров с грузом для ООО «Океан», перевозка осуществлена из порта Пусан в порт Владивосток с перегрузом в порту  Шанхай. 25.03.2009 прибывшие контейнеры помещены на территорию Владивостокского контейнерного терминала. В период с 8 по 10 апреля 2009 11 контейнеров были вывезены с территории ВКТ силами экспедитора ответчика ЗАО «ВЛ Лоджистик» и возвращены на территорию ВКТ в период с 14 по 29 июля 2009.   Исходя из установленных договором от 21.07.2007 расценок истец исчислил плату за пользование контейнерами в сумме 92 659 долларов США, что соответствует 2 860 111 руб., предъявив счет-фактуру № 466 от 12.02.2010 к оплате меньшую сумму в размере 1 149 432,34 руб.

07.04.2009 в порт Владивосток на т/х «FESCO Trader» по коносаменту HDMU PUVV175879 прибыло 6 контейнеров с грузом для ООО «Океан», перевозка осуществлена из порта Пусан в порт Владивосток с перегрузом в порту  Шанхай.  7, 8 апреля 2009 прибывшие контейнеры помещены на территорию Владивостокского контейнерного терминала. В период с 20 по 23 апреля 2009 6 контейнеров были вывезены с территории ВКТ силами экспедитора ответчика ЗАО «ВЛ Лоджистик» и возвращены на территорию ВКТ в период с 16 по 29 июля 2009.  Исходя из установленных договором от 21.07.2007 расценок истец исчислил плату за пользование контейнерами в сумме 46 079 долларов США, что соответствует 1 422 315 руб., предъявив счет-фактуру № 467 от 12.02.2010 к оплате меньшую сумму в размере 1 372 812 руб.

09.06.2009 в порт Владивосток на т/х «FESCO Trader» по коносаменту HDMU PUVV176997 прибыло 36 контейнеров с грузом для ООО «Океан», перевозка осуществлена из порта Пусан в порт Владивосток с перегрузом в порту  Шанхай.    7, 8 апреля 2009 прибывшие контейнеры помещены на территорию Владивостокского контейнерного терминала. В период с 20 по 23 апреля 2009 3 контейнера были вывезены с территории ВКТ силами экспедитора ответчика ЗАО «ВЛ Лоджистик» и возвращены на территорию ВКТ в период с 16 по 29 июля 2009.   Исходя из установленных договором от 21.07.2007 расценок истец исчислил плату за пользование контейнерами в сумме 3 215 долларов США, что соответствует 99 237 руб., предъявив счет-фактуру № 468 от 12.02.2010 к оплате меньшую сумму в размере 80 712 руб.

16.06.2009 в порт Владивосток на т/х «FESCO Trader» по коносаменту HDMU PUVV177265 прибыло 36 контейнеров с грузом для ООО «Океан», перевозка осуществлена из порта Пусан в порт Владивосток с перегрузом в порту  Шанхай.    17, 18 июня 2009 прибывшие контейнеры помещены на территорию Владивостокского контейнерного терминала. В период с 01 по 03 июля 2009 7 контейнеров были вывезены с территории ВКТ силами экспедитора ответчика ЗАО «ВЛ Лоджистик» и возвращены на территорию ВКТ в период с 03 по 13 августа 2009г.   Исходя из установленных договором от 21.07.2007 расценок истец исчислил плату за пользование контейнерами в сумме 9 292 долларов США, что соответствует 286 830 руб., предъявив счет-фактуру № 469 от 12.02.2010 к оплате меньшую сумму в размере 214 170 руб.

23.06.2009 в порт Владивосток на т/х «FESCO Trader» по коносаменту HDMU PUVV177429 прибыло 32 контейнера с грузом для ООО «Океан», перевозка осуществлена из порта Пусан в порт Владивосток с перегрузом в порту  Шанхай. 23 июня 2009 прибывшие контейнеры помещены на территорию Владивостокского контейнерного терминала. В период с 09 по 13 июля 2009 16 контейнеров были вывезены с территории ВКТ силами экспедитора ответчика ЗАО «ВЛ Лоджистик» и возвращены на территорию ВКТ в период с 12 по 14 августа 2009.  Исходя из установленных договором от 21.07.2007 расценок истец исчислил плату за пользование контейнерами в сумме 149 034 долларов США, что соответствует 4 600 217 руб., предъявив счет-фактуру № 470 от 12.02.2010 к оплате меньшую сумму в размере 325 680 руб.

09.07.2009 в порт Владивосток на т/х «FESCO Trader» по коносаменту HDMU PUVV177757 прибыло 24 контейнера с грузом для ООО «Океан», перевозка осуществлена из порта Пусан в порт Владивосток с перегрузом в порту  Шанхай. 09 июля 2009 прибывшие контейнеры помещены на территорию Владивостокского контейнерного терминала. В период с 21 по 23 июля 2009 6 контейнеров были вывезены с территории ВКТ силами экспедитора ответчика ЗАО «ВЛ Лоджистик» и возвращены на территорию ВКТ в период с 14 по 17 августа 2009.   Исходя из установленных договором от 21.07.2007 расценок истец исчислил плату за пользование контейнерами в сумме 1 416 долларов США, что соответствует 43 707 руб., предъявив счет-фактуру № 471 от 12.02.2010 к оплате меньшую сумму в размере 20 178 руб.

Срок использования контейнеров, в том числе период с даты выпуска с ВКТ до момента возврата порожних контейнеров подтвержден представленными в дело выписками из электронной программы АСУ «груз» (данные по дате приема контейнеров с судна на территорию ВКТ, движение контейнеров в п.Владивосток, данные вывоза контейнеров с ВКТ и возврата грузополучателем на ВКТ), письмом ООО «ВКТ» от 29.04.2010 с отражением информации о выдаче контейнеров с приложением первичных документов по движению контейнеров (распоряжения о выдаче груза МАК «Трансфес»-агентской компании перевозчика (деливери-ордера), копии коносаментов, сведения информационных систем по движению контейнеров, в т.ч. по вывозу, ввозу порожнего контейнера).

Срок получения и возврата контейнеров ответчиком не опровергнут, возражений в отношении периода использования в материалы дела не представлено. 

Сопроводительным письмом от 12.02.2010 №17/1002-24 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с приложением счетов-фактур  с предложением произвести оплату в срок до 25.02.2010.

Поскольку ответчик оплату предъявленных сумм не произвел, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по договору от 21.02.2007 между истцом, как агентом, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору, в котором содержатся элементы договора транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ и нормам Федерального Закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в отношении обязательств по оформлению документов и выдаче поступившего в адрес ответчика груза) и соглашения по обязательственным отношениям об использовании контейнеров.

В силу п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны вправе   заключить договор, как предусмотренный,