Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А24-5220/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

В рассматриваемом случае основанием для запрета выпуска товаров № 3 и № 4 явилось несоблюдение декларантом условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ. Вместе с этим, таможенный орган в нарушение пункта 46 Инструкции, не направлял Предпринимателю уведомление с конкретным указанием какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия для выпуска товара. Доказательств обратного таможенным органом ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции,  направление сотрудниками склада временного хранения Предпринимателю актов-извещений № 12 и № 13 не освобождает сам таможенный орган от совершения предусмотренных пунктом 46 Инструкции действий по уведомлению декларанта о выявленных фактах несоблюдения условий выпуска товара.

Нельзя также не согласится с выводами суда первой инстанции в части того, что отсутствие у таможенного органа сведений о принадлежности кабин, установленных на задекларированных Предпринимателем под номерами 3 и 4 шасси, не может являться препятствием для принятия соответствующего решения о классификации товара.

Пунктом 48 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 года № 1356, установлено, что в случае обнаружения при декларировании фактов заявления декларантом недостоверных сведений, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных Кодексом, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, направляет декларанту в соответствии с порядком, установленным иным нормативным правовым актом ГТК России, требование осуществить корректировку таких сведений в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России, и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений и мер валютного контроля.  В требовании должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений и мер валютного контроля, должны быть представлены.

Действия должностного лица таможенного органа, осуществляющего документальный контроль, при обнаружении уполномоченным должностным лицом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, определены в пункте 49 названной Инструкции.

Пунктом 50 Инструкции установлен запрет на принятие решения о выпуске товаров до выполнения требований, указанных, в том числе в пунктах 48 и 49 Инструкции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение о запрете выпуска товаров № 3 и № 4 принято таможенном органом 08.07.2009 в нарушение порядка, установленного вышеназванными пунктами Инструкции, а именно без принятия решения о классификации товара № 3 и № 4, без направления декларанту соответствующего уведомления и требования осуществить корректировку представленных сведений о задекларированном товаре.

Из материалов дела следует, что при подаче ГТД № 10705030/230609/П001237 Предпринимателем была уплачена таможенная пошлина (квитанции к приходным кассовым ордерам № 1384 и 1229 (л.д. 17), сведения о которых отражены в названной декларации.

Согласно имеющимся в материалах дела формам КТС-2 к ГТД № 10705030/230609/П001237 таможенный орган 08.07.2009 произвел корректировку таможенной стоимости задекларированного товара, в том числе товара № 3 и № 4, классифицированного декларантом по коду ТН ВЭД России 870600 11 90. Декларант с произведенной корректировкой согласился.

Факт уплаты Предпринимателем таможенных платежей по ГТД № 10705030/230609/П001237 подтверждается материалами дела и таможней по существу не оспаривается.

Довод таможенного органа о том, что на СВХ находится товар, отличный от задекларированного по ГТД № 10705030/230609/П001237, коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела (грузовая таможенная декларация, коносамент № EF-1 от 17.06.2009, акт таможенного досмотра товаров № 107050030/060709/000280, заключения экспертов, действия самой Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости товара № 3 и № 4 и по последующему запрету его выпуска).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подытоживая изложенное, учитывая тот факт, что решение о классификации товаров № 3 и № 4, задекларированных по ГТД 107050030/060709/000280 Камчатской таможней не принималось, таможенные платежи исчислены декларантом, откорректированы таможенным органом исходя из избранного декларантом кода классификации данного товара и уплачены, доказательств несоблюдения установленных статьей 149 ТК РФ условий выпуска товаров суду не представлено, отказ Камчатской таможни, оформленный письмом № 04-10/10324 от 23.11.2010, в выдаче Предпринимателю спорного товара неправомерен.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2011 по делу № А24-5220/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова