Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А24-682/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Доказательств того, что все жители многоквартирных домов, в отношении которых имели место ограничение подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения или угроза такого ограничения, не исполняли свои обязательства по оплате использованной тепловой энергии, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств достижения организациями-потребителями и энергоснабжающей организацией соглашения, направленного на обеспечение подачи топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, своевременно оплачивающим эти ресурсы.

Следовательно при наличии у управляющей организации или товарищества собственников жилья задолженности перед энергоснабжающей организацией приостановление или ограничение подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации не должно нарушать права жильцов, не имеющих задолженности за использованную тепловую энергию.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что о наличии добросовестных плательщиков жилых домов ему стало известно после ограничения подачи ГВС не имеет в данном случае правового значения.

Утверждение ОАО «Камчатскэнерго» о том, что указанные действия были им совершены в пределах осуществления своих гражданских прав и в целях их защиты, подлежат отклонению, поскольку ОАО «Камчатскэнерго», ограничивая поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, должно было убедиться, что интересы третьих лиц, в том числе потребителей, полностью и в срок оплачивающих использованную тепловую энергию, не пострадают. Отсутствие у ОАО «Камчатскэнерго» экономической обоснованности в подаче тепловой энергии потребителям, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате использованной энергии, не является обстоятельством, дающим ему право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии потребителям, надлежаще исполнявшим эти обязанности.

В силу п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Подпункт "д" п. 50 Правил № 307 устанавливает право исполнителя приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, предусмотренном разделом Х данных Правил.

При этом ни разделом Х Правил, ни действующим законодательством не предусмотрено приостановление или ограничение предоставления тепловой энергии и теплоносителя в целях отопления в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отключив подачу ГВС всем жильцам указанного дома, ОАО «Камчатскэнерго» лишило добросовестных плательщиков  законного права  пользования ГВС, тем самым необоснованно прекратило оказание услуги, на которую имеется спрос, допустило  ущемление  интересов граждан – жильцов многоквартирного жилого дома и ООО «Жилремсервис У», получавших тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений жилого дома.

          Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Камчатскэнерго» в удовлетворении его требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, который в соответствии со ст.ст.1 и 22 Закона о защите конкуренции выявил в действиях общества нарушение антимонопольного законодательства.

         С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя жалобы.

ОАО «Камчатскэнерго» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 22610 от 31.05.2011 в сумме 2000 рублей, в связи с чем, на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26 мая 2011 года по делу № А24-682/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 22610 от 31.05.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова