Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А51-16779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действительность до завершения реконструкции железнодорожных подъездных путей ОАО «ВМТП».

Кроме этого, актом № 1 комиссионной приемки законченного строительством объекта от 02.10.2007, составленного с участием руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта подтверждено соблюдение и выполнение  истцом технических условий №1389/нгз.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ОАО «РЖД»  о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил довод заявителя о том, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ОАО «РЖД»  о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил довод заявителя о том, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица.

Как следует из апелляционной жалобы, нарушение прав, по мнению ОАО «РЖД», выражается в том, что железнодорожные пути общего пользования № 33 и 34, стрелочные переводы № 411,415, принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД», перенесены на земельный участок, собственником которого является ОАО «ВМТП».

В нарушения статьи 65 АПК РФ доказательств того, что железнодорожные пути общего пользования № 33 и 34, стрелочные переводы № 411, 415, принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД» были перенесены в результате реконструкции ОАО «ВМТП» в материалы дела не представлены.

В подтверждение вышеназванного обстоятельства ОАО «РЖД» представило только акт комиссионной проверки от 09.02.2010, составленный в одностороннем порядке.

Вместе с тем  указанный акт противоречит акту №1 от 02.10.2007  приемки законченного строительством объекта, составленному  с участием представителей ОАО «РЖД», Росжелдорнадзора, и не содержащему замечаний о нарушении прав и охраняемых интересов ОАО «РЖД».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ОАО «РЖД» не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке.

В настоящем споре указанные ОАО «РЖД» доводы о нарушении его прав не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении  требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 мая 2011 года по делу №А51-16779/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.Л. Яковенко

Судьи

 Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев