Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А51-19383/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19383/2010

 21 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от ООО «Посейдон-Сервис»: Шепелева Е.Г., доверенность от 23.12.2010 года выданная сроком на три года, удостоверение адвоката №1002;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:

Измайлова О.В., доверенность от 29.12.2010 № 27/1-1-3501, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от Товарищества собственников жилья «Бестужева, 21»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Посейдон-Сервис»

апелляционное производство № 05АП-4001/2011

на решение от 20.05.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-19383/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Посейдон-Сервис» (ИНН 2540097992, ОГРН 1032502274694)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Бестужева, 21» (ИНН 2540060209, ОГРН 1022502278171)

о признании недействительным распоряжения от 19.07.2010 №2106,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон-Сервис» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА) от 19.07.2010 №2106 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Определением суда от 27 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УГА привлечено товарищество собственников жилья «Бестужева, 21» (далее по тексту - третье лицо, Товарищество, ТСЖ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.05.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что обращение с заявлением о закреплении за ним конкретного сформированного земельного участка, прилегающего к нежилым помещения, принадлежащим Обществу, и необходимый для обслуживания последних, законно в соответствии со статьями 19, 36 Земельного кодекса РФ. В обоснование указанного довода ссылается на тот факт, что спорный земельный участок площадью 189 кв.м. в течение последних 7 лет фактически использовался заявителем, поэтому не должен войти в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории иным собственникам помещений  в многоквартирном доме для его дальнейшей эксплуатации. Кроме того, по мнению Общества, в действующем законодательстве не содержится прямого указания на обращение заинтересованных лиц с заявлением сразу только в органы местного самоуправления. Считает, что правомерно обратился в Департамент.

Представитель ООО «Посейдон-Сервис» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ТСЖ явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

18.11.2003 администрацией г. Владивостока вынесено постановление №2716 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Ориент Инвестмент» и обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания Посейдон» земельных участков по адресу: ул. Бестужева, 21».

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания Посейдон» (далее по тексту- ООО «РПК Посейдон») был предоставлен земельный участок площадью 189 кв.м. из земель поселений в районе ул. Бестужева, 21 сроком на 15 лет для обслуживания нежилых помещений, находящихся в собственности общества. 09.12.2003 на основании акта №2 приема-передачи основных средств ООО «РПК Посейдон» передало в уставный капитал заявителя, в том числе, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 21. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.01.2004 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение серии 25-АА №390562.

19.07.2010 управлением вынесено распоряжение №2106 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома», которым собственникам помещений в многоквартирном доме утвердили схемы расположения двух земельных участков - площадью 1309 кв.м. и 126 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

15.10.2010 общество обратилось в УГА с заявлением о не предоставлении земельного участка, указанного в постановлении администрации от 18.11.2003 №2716, в собственность жильцов дома, сославшись на то, что принимает меры по оформлению земельного участка, примыкающего к дому по ул. Бестужева, 21, в аренду.

Письмом от 22.10.2010 №26644сп управление уведомило заявителя о том, что уже издано распоряжение от 19.07.2010 №2106, которым были утверждены границы земельных участков под многоквартирным домом, в связи с чем интересующий общество земельный участок вошел в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом, на который заявитель имеет право как собственник помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Обществом распоряжение законно и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  собственники помещений в доме по ул. Бестужева, 21 в г. Владивостоке реализовали свое право на получение земельного участка, составляющего придомовую территорию указанного многоквартирного дома, и 04.12.2009, а именно: обратились в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах  право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, то УГА правомерно вынесло распоряжение об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, в том числе: площадью 1309 кв.м (схема №1) и площадью 126 кв.м (схема №2).

Согласно материалам дела, Общество претендует на земельный участок, совпадающий с земельным участком, обозначенным в схеме №2.

В рассматриваемом случае коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Обществом распоряжение не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель не связывает свое право на землю с земельным участком площадью 1309 кв.м. (схема №1), так как данный земельный участок не примыкает к нежилым помещениям общества.

Основания для признания распоряжения УГА недействительным в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Коллегия апелляционного суда, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не должен войти в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории иным собственникам помещений  в многоквартирном доме для его дальнейшей эксплуатации, считает необходимым отметить, что фактическое пользование Обществом с 2003 года земельным участком площадью 189 кв.м, из которых 126 кв.м вошло в состав придомовой территории, не означает какое-либо преимущественное право заявителя на оформление указанного земельного участка именно Обществу, поскольку фактическое пользование земельным участком не может препятствовать собственникам помещений в многоквартирном доме в формировании земельного участка, необходимого для обслуживания дома.

Данный вывод судом сделан с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также анализа  пунктов 3 и 4 статьи 16 Закона №189-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что поскольку Общество, являющееся с 2004 года собственником помещений в указанном доме, в общем собрании собственников помещений не участвовало по причине его не уведомления, то распоряжение УГА является недействительным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонён