Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А51-19383/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последним по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 №12-П с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для многоквартирного дома, может обратиться любой собственник помещений в этом доме.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неучастие представителя Общества в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения по причине не легитимности решения общего собрания собственников помещений.

Ссылки заявителя на то, что Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 №12-П не может быть применено к правоотношениям по обращению в УГА по состоянию на 04.12.2009, подлежат отклонению, поскольку постановление действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами.

Довод Общества о том, что в действующем законодательстве не содержится прямого указания на обращение заинтересованных лиц с заявлением сразу только в органы местного самоуправления, коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со статьёй 16 Закона №189-ФЗ земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, формируется по заявлениям заинтересованных лиц, которые обращаются в органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано правомерно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 по делу № А51-19383/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон-Сервис» из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 102 от 01.06.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

 Е.Л. Сидорович

Г. М. Грачёв