Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А51-4624/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчета исковых требований истец ссылается на Сведения, выданные МУ «Центр приема платежей от населения» в рамках заключенного с ним договора на оказание услуг паспортной службы. Однако указанные сведения нельзя признать достоверными, в связи с тем, что в этих  сведениях имеются явные разногласия, что подтверждается письмом указанного учреждения №1600 от 24.11.2010, из которого следует, что в связи с проведением корректировки базы «Паспортный учет» выявлены несоответствия существующей базы данных и представленной истцу информации.

Кроме того, представленные истцом списки граждан, заверенные паспортной службой администрации Находкинского городского округа, не содержат информации о  количестве квартир в доме (отсутствуют номера квартир), количестве комнат в конкретной квартире и количестве проживающих граждан в каждой квартире, в связи с чем, они не могут быть положены в основу расчета заявленных исковых требований.

Более того инвентаризационные ведомости обхода многоквартирных жилых домов о количестве комнат, количестве зарегистрированных граждан в квартирах, а также типе многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оформлены истцом в одностороннем порядке по истечении спорного периода (в 2011 году), в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Помимо этого истцом не представлены первичные документы в обоснование объема электрической энергии, потребленной гражданами по индивидуальным приборам учета, а также начислений за места общего пользования (лифты и лестничные клетки).

Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами сведения, примененные при расчете объема потребленной электроэнергии, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, остальные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2011  по делу №А51-4624/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко