Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А59-4029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4029/2009

 27 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО «Санрайз»: Сторожук М.И., доверенность от 15.02.2011, сроком действия до 15.02.2013;

от ЗАО «Меридиан», ЗАО «Курильский рассвет», Капустина Сергея Ивановича, ООО «Фирма Феникс», ООО «Фирма Морепродукт Ко., Лтд», ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота», ЗАО «Морские ресурсы»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустина Сергея Ивановича

апелляционное производство № 05АП-4326/2011

на решение от 29.04.2011

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-4029/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению ООО «Санрайз»

к ЗАО «Меридиан», ЗАО «Курильский рассвет», Капустину Сергею Ивановичу

третьи лица: ООО «Фирма Феникс», ООО «Фирма Морепродукт Ко., Лтд», ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота», ЗАО «Морские ресурсы»

о признании ничтожными договоров дарения от 27.02.2009 и купли –продажи от 23.04.2007,

           УСТАНОВИЛ:

          Акционер Закрытого акционерного общества «Меридиан» - Общество с ограниченной ответственностью «Санрайз», имеющее 251 обыкновенную акцию, размер вклада составляет 25,1% (далее – ООО «Санрайз», истец) обратился в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Меридиан» (далее – ЗАО «Меридиан»), 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Феникс» (далее – ООО «Фирма Феникс»); Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко,Лтд» (далее – ООО «Фирма Морепродукт Ко,Лтд»); открытое акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее – ОАО «СКБСФ»); Закрытое акционерное общество «Курильский рассвет» (далее – ЗАО «Курильский рассвет»); Капустин Сергей Иванович с иском о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009, заключенного между ЗАО «Курильский рассвет» и Капустиным С.И., и договора купли-продажи акций ЗАО «Меридиан» от 23.04.2007г., заключенного между ЗАО «Меридиан» и Капустиным С.И., а также применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров, о Капустине С.И., с числом принадлежащих ему акций 546 штук  ( с учетом уточнений от 19.11.2010, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 года решение от 30.10.2009, постановление от 08.02.2010 по делу № А59-4029/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 09.02.2011 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ дела № А59-6881/2009 и вступления в законную силу принятого судом судебного акта.

Определением суда от 16.02.2011года производство по делу возобновлено.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным в силу ничтожности договор дарения  от 27.02.2009, заключенный между ЗАО «Меридиан» и Капустиным Сергеем Ивановичем; производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО «Меридиан» от 23.04.2007, заключенного между ЗАО «Меридиан» и Капустиным Сергеем Ивановичем прекращено; применены последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра акционеров ЗАО «Меридиан» Капустина Сергея Ивановича с числом принадлежащим ему 546 акций.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Капустин Сергей Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные 19.11.2010 исковые требования, поскольку в данном случае были изменены и предмет и основание иска.

         Кроме того, Капустин С.И. считает, что ООО «Санрайз» не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемые сделки не нарушают и не оспаривают прав и законных интересов ООО «Санрайз».

         Также Капустин С.И. ссылается на тот факт, что Постановлением ФАС ДВО от 06.04.2010 № Ф03-1817/2010 установлено, что все акционеры ЗАО «Меридиан», в том числе и ООО «Санрайз» отказались от своего преимущественного права приобретения оспариваемого пакета акций и согласились с его передачей Обществу, которое в соответствии с пунктом 13.1 Устава имело право преимущественного приобретения акций после акционеров и вправе продавать названные акции без каких-либо ограничений.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО «Меридиан», ЗАО «Курильский рассвет», Капустин Сергей Иванович, ООО «Фирма Феникс», ООО «Фирма Морепродукт Ко., Лтд», ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота», ЗАО «Морские ресурсы» явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО «Санрайз» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО «Меридиан» создано в 1997 году и зарегистрировано постановлением мэра Северо-Курильского района № 193 от 09.12.1997 года.

Уставный капитал ЗАО «Меридиан» составляет 2 166 352 рубля и разделен на 1000 обыкновенных акций (именные бездокументарные), номинальной стоимостью 2 166,35 рублей за одну акцию. Уставный капитал полностью сформирован.

Согласно пункту 8.1. Устава ЗАО «Меридиан» общество ведет реестр акционеров.

На момент создания общества акционерами общества являлись следующие юридические лица:

- ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» 116 акций;

- ООО «Санрайз» - 251 акция;

- ЗАО «Морские ресурсы» - 56 акций;

- ООО «Фирма Феникс» - 10 акций;

- ЗАО «Марафон» - 70 акций;

- ООО «Фирма Морепродукт Ко,Лтд» - 23 акций;

- ЭВ ЗАО «Энергия-СК» - 474 акции.

06 сентября 2002 проведено собрание акционеров ЗАО «Меридиан», на котором присутствовали все акционеры общества, с повесткой собрания о продаже пакета акций ЗАО «Меридиан», принадлежащих ЭВ ЗАО «Энергия-СК».

Акционерами единогласно принято решение о даче согласия на выкуп пакета акций 47,4% обществом согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах».

09 сентября 2002 между ЭВ ЗАО «Энергия-СК» (продавец) и ЗАО «Меридиан» (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций в количестве 474 акции на общую сумму 1 500 000 рублей.

Таким образом, после совершения сделки купли-продажи акционерами общества являлись:

- ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» 116 акций;

- ООО «Санрайз» - 251 акция;

- ЗАО «Морские ресурсы» - 56 акций;

- ООО «Фирма Феникс» - 10 акций;

- ЗАО «Марафон» - 70 акций;

- ООО «Фирма Морепродукт Ко,Лтд» - 23 акций.

Приобретенные обществом акции поставлены на баланс ЗАО «Меридиан», как краткосрочные финансовые вложения, что подтверждается бухгалтерскими балансами и пояснительными записками к годовому отчету по финансово-хозяйственной деятельности общества.

Решение об уменьшении уставного капитала обществом не принималось, ликвидация общества не произведена.

23 апреля 2007 года между ЗАО «Меридиан» в лице исполняющего обязанности генерального директора Саакян В.Ш., действующего на основании приказа № 44-П от 18.04.2007 и Капустиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО «Меридиан» в количестве 474 штук.

27 февраля 2009 между ЗАО «Курильский рассвет» (даритель) и Капустиным С.И. (одаряемый) заключен договор дарения бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Меридиан» в количестве 70 штук.

На основании данных договоров в реестр акционеров ЗАО «Меридиан» внесена запись за номером лицевого счета зарегистрированного лица № 011 об акционере Капустине С.И. с количеством обыкновенных бездокументарных акций – 546 штук, что в процентном соотношении к общему количеству акций составляет 54,6%.

Полагая, что совершенные сделки являются ничтожными, акционер общества – ЗАО «Санрайз» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о признании ничтожными договора дарения от 27.02.2009г. и договора купли-продажи от 23.04.2007г. акций ЗАО «Меридиан» и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров, о Капустине С.И., с числом принадлежащих ему акций 546 штук.

Как следует из текста апелляционной жалобы, фактически ее заявителем оспаривается решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания ничтожным договора купли-продажи акций ЗАО «Меридиан» от 23.04.2007, заключенного между ЗАО «Меридиан» и Капустиным С.И., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6881/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненные 19.11.2010 исковые требования, поскольку в данном случае были изменены и предмет и основание иска, коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. Вместе с тем, в исковом заявлении истец фактически обратился в суд с иском к ЗАО «Меридиан» о признании ничтожными договора дарения от 27.02.209 и договора купли-продажи от 23.04.20007 акций ЗАО «Меридиан» и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи из реестра акционеров за номером лицевого счета зарегистрированного лица «011», где акционером указан Капустин С.И. с числом принадлежащих ему акций546 штук.

После возвращения судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, истец 19.11.2010 направил в суд письменные уточнения исковых требований, фактически исключив только фразу «запись за номером «011».

Коллегия апелляционного суда считает обоснованными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора дарения бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «Меридиан» в количестве 70 штук, заключенный 27 февраля 2009 между ЗАО «Курильский рассвет» (даритель) и Капустиным С.И. (одаряемый).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Санрайз» не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемые сделки не нарушают и не оспаривают прав и законных интересов ООО «Санрайз», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С принятием Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» выпуск акций, являющихся именными эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими права их владельцев (акционеров0 на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, подлежит государственной регистрации.

Как верно отметил суд первой инстанции, до момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг ценная бумага отсутствует как объект гражданских прав. В связи с этим наличие государственной регистрации выпуска ценных бумаг – это не требование к ценной бумаге, а основание ее возникновения.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона № 39-ФЗ, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено названным законом.

В соответствии со статьей 27.6 Закона № 39-ФЗ, статьей 5 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами, выпуск которых подлежит государственной регистрации, до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, запрещается, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.

Решение о выпуске акций, отчет об итогах их выпуска в ЗАО «Меридиан» не зарегистрированы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 27.02.2009г., заключенный между ЗАО «Курильский рассвет» и Капустиным С.И. недействительный ввиду нарушения приведенных