Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А51-3055/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3055/2011

 28 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Ю. Федосенко

при участии

от ООО «Имидж Контакт»: Ермолаев В.М. по доверенности от 01.03.2011 года сроком на один год; Хетагуров А.В. по доверенности от 01.03.2011 года сроком на один год;

от Администрации г. Владивостока:  Измайлова О.В., по доверенности от 20.12.2010 года №1-3/5333 сроком до 31.12.011 года, удостоверение №066;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Измайлова О.В., по доверенности от 29.12.2010 года №27/1-1-3501, сроком до 31.12.2011 года, удостоверение №066;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Имидж Контакт»

апелляционное производство № 05АП-3683/2011

на решение от 27.04.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-3055/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Имидж Контакт» (ИНН 2537051356, ОГРН 1082537001777)

к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока по рассмотрению обращения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в интересах ООО «Имидж Контакт» от 07.09.2010 № 29/06-18-14177 об утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 2500 кв.м в районе ул. Черняховской, д. 13 в г. Владивостоке для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством - размещения и эксплуатации станции обслуживания автомобилей (в сборно-разборных конструкциях), о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока от 22.03.2011 № 10525Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 2500 кв.м в районе ул. Черняховской, д. 13 в г. Владивостоке для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством - размещения и эксплуатации станции обслуживания автомобилей (в сборно-разборных конструкциях), об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка и взыскании с Администрации г. Владивостока судебных расходов и издержек на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Имидж Контакт» (далее по тексту ООО «Имидж Контакт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока по рассмотрению обращения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в интересах ООО «Имидж Контакт» от 07.09.2010 № 29/06-18-14177 об утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 2500 кв.м в районе ул. Черняховской, д. 13 в г. Владивостоке для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством - размещения и эксплуатации станции обслуживания автомобилей (в сборно-разборных конструкциях),

- о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока от 22.03.2011 № 10525Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 2500 кв.м в районе ул. Черняховской, д. 13 в г. Владивостоке для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством - размещения и эксплуатации станции обслуживания автомобилей (в сборно-разборных конструкциях),

- об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка и взыскании с Администрации г. Владивостока судебных расходов и издержек на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Имидж Контакт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одним из доводов которой является отсутствие аудиопротокола судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалах дела, фактически записана лишь резолютивная часть решения. Таким образом, ООО «Имидж Контакт» считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 вынесено с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание бездействия органа местного самоуправления. В обоснование указанного довода ссылается на тот факт, что 01.02.2011 Общество представило для утверждения схему расположения земельного участка, которая в установленный законом срок утверждена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

По существу спора Общество указывает, что использование испрашиваемого земельного участка с целью обслуживания автомобилей (услуги по тонировке автомобилей, установке наклеек на транспортные средства, замена стекол) согласуется с правилами землепользования и застройки ВГО, постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 об утверждении ОКУН.

Представитель ООО «Имидж Контакт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края  считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела по существу судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в следующем:

В ходе судебного заседания 06.07.2011 года апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела имеется диск с аудиозаписью, который приобщен к материалам дела. Однако фактически на указанном диске записана лишь резолютивная часть решения суда первой инстанции, остальная часть аудиопротокола отсутствует.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ» если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 7 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение процессуальных ном, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

14.07.2010 Департаментом была получена заявка Общества от 12.07.2010 о предоставлении на основании статьи 34 ЗК РФ в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для размещения и эксплуатации станции обслуживания автомобилей (в сборно-разборных конструкциях). К заявлению Общество приложило кадастровый план территории с нанесёнными границами испрашиваемого земельного участка.

07.09.2010 Департамент по заявлению Общества обратился в Администрацию с письмом № 29/06-18-14177 об утверждении и выдаче заявителю в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектов саммита АТЭС 2012 года, планов благоустройства территории города, а также нахождения земельного участка в непосредственной близости от зданий, строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования.

Названное обращение Департамента было получено Администрацией 08.09.2010, однако не было рассмотрено вплоть до 02.03.2011, когда письмом № 10525Д Администрация возвратила Обществу схемы расположения земельного участка без утверждения, сославшись на:

- наличие в схеме расположения и в обращении разночтений в части цели использования земельного участка (в схеме указано «для целей, не связанных со строительством (размещение станции обслуживания автомобилей)», а в обращении Департамента указано «для целей, не связанных со строительством: для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств»);

- отсутствие в схеме указаний, что земельный участок находится в запретном районе военных объектов;

- расположение испрашиваемого участка в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. Решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010 (далее по тексту - «Правила землепользования № 462»), и  несоответствие целевого использования участка указанной зоне.

Не согласившись с бездействием Администрации по обращению Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка, а также с отказом в утверждении такой схемы, Общество обратилось в суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками выполняет Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен в статье 34 ЗК РФ.

Из анализа норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» можно сделать вывод о том, что предельный месячный срок для рассмотрения Администрацией обращения Департамента от 07.09.2010 № 29/06-18-14177 об утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка начал течь с 08.09.2010 (следующий день за днём получения Обращения) и истек 08.10.2010.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленный срок (до 08.10.2010) обращение Департамента Администрацией рассмотрено не было.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 198 АПК РФ Общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общества обратилось в Департамент  с письмом № 29/06-18-14177 07.09.2010. Указанное обращение было получено Администрацией 08.09.2010, рассмотрено 02.03.2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  3-месячный срок для обжалования бездействия Администрации (при этом предмет требований рассматривается судом в том виде, как он сформулирован заявителем) истёк 11.01.2011 (08.10.2010 + 3 месяца = 08.01.2011