Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А59-2479/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

определить, по чьей вине при публикации допущена ошибка в тексте, требующая исправления.

Правильно суд отказал во взыскании расходов понесенных по квитанции от 18.01.2011 на сумму 1 000 руб. за удостоверение по заявлениям, поскольку к нотариусу имело место обращения 21.01.2011, в котором содержится требование удостоверить сделку.

Не подлежали удовлетворению и требования заявителя о взыскании пошлины в размере 2 000 руб., уплаченных по квитанции от 07.11.2009, в связи с тем, что данный платеж был произведен заявителем в связи с обращением в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Сахалинской области, которое определением от 10.11.2009 было оставлено без движения, и возвращено 26.11.2009 в связи с не устранением недостатков. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежала возврату при принятии судом определения 26.11.2009. Как правильно указал, суд первой инстанции заявитель не лишен возможности обратиться в установленном АПК РФ и НК РФ порядке с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 07.11.2009. В связи с чем, не подлежали взысканию и расходы, понесенные в размере 33 руб. 15 коп., понесенные по квитанции от 09.11.2009 № 29857 в связи с направлением копии указанного заявления в Управление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2011 по делу № А59-2479/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков