Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А51-2794/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или иных действий от имени ООО «Асмик».

Таким образом, акт № 000028АУ от 06.05.2010г. о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами был составлен ООО «Артемовская электросеть» в одностороннем порядке в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Асмик». Кроме того в акте не указана дата предыдущей проверки, способ выявления нарушения, объяснения потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Следовательно, утверждение ответчика о том, что акт соответствует пункту 152 Правил, несостоятельно.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком объем бездоговорного потребления электрической энергии определен с нарушением п.155 Правил, поскольку в силу положений указанного пункта данный объем определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, но не более чем за 3 года.

Между тем ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено документальных доказательств  проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, также не представлены документы, свидетельствующие о наличии даты, не позднее которой должна быть проведена указанная проверка, и вины сетевой организации в том, что  проверка не была проведена.

При этом ответчиком также не представлено достаточных и достоверных доказательств вмешательства покупателя в работу электросчетчика, приведшего к искажению фактических показаний на электросчетчике без указания каких – либо конкретных нарушений в работе электросчетчика, что явилось основанием для предъявления гарантирующим поставщиком на основании п.7.2. договора энергоснабжения № А1276 от 01.01.07г. истцу требования об уплате безучетного потребления.

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных или предусмотренных сделкой оснований.

Поскольку факт оплаты истцом ответчику 160 000 рублей неосновательного обогащения и неправомерность их предъявления на оплату подтверждена имеющимися в деле документами, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Асмик» требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2011  по делу №А51-2794/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко