Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А51-3160/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3160/2011

 29 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии:

от ООО "ДАЛЬСО М": Майорова А.М., доверенность от 21.02.2011, сроком действия до 31.12.2011;

от Межрайонной ИФНС №2 по Приморскому краю: Волошина И.Л., доверенность от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение УР № 463188; Гончарук И.Н., доверенность № 7 от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение УР № 649327

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДАЛЬСО М»

апелляционное производство № 05АП-4604/2011

на решение от 01.06.2011

судьи Ю. А. Тимофеевой

по делу № А51-3160/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ДАЛЬСО М»

к Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСО М» (далее «общество», «заявитель», «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») от 27.10.2010 № 11-71/012036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции, утвержденной решением Управления ФНС России по Приморскому краю»).

Решением суда от 01.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.06.2011, заявитель просит его отменить и признать недействительным решение налогового органа от 27.10.2010 №11-71/012036 о привлечении к налоговой ответственности.

Общество считает, что правомерно не учло в составе доходов денежные средства, поступившие на расчетный счет от контрагентов в рамках агентских договоров, поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

При определении размера дохода за 2008 и 2009 год налоговый орган основывался на выписке банка с расчетного счета общества о поступлении денежных средств. Однако выписка банка о движении денежных средств, по мнению Общества, не может служить достаточным доказательством для установления размера полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет.

Общество указало, что в ходе выездной налоговой проверки не выяснялись обстоятельства, в счет чего данные денежные средства получены; встречные проверки контрагентов Общества не проводились.

Заявитель считает, что в нарушении ст. 101 Налогового кодекса РФ ни в акте, ни в решении не указано по каким конкретно сделкам налогоплательщиком получен доход от реализации товаров, нет ссылок на первичные документы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о возникновения у Общества обязанности уплатить налог с сумм, поступивших по агентским договорам.

Кроме того, в нарушение ст. 100 Налогового кодекса РФ Общество было лишено возможности представить возражения на акт проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа с доводами на апелляционную жалобу не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСО М» зарегистрировано 06 апреля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю за основным государственным номером 1072506000324, о чем ему было выдано свидетельство серии 25 №002808158.

На основании решения от 28.05.2010 № 26 (т. 2 л.д. 1) Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 06.04.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 27.09.2010 № 11-71/011016.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.10.2010 № 11-71/012036 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 76-84). Согласно данному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 145349 рублей, единого налога в сумме 224390 рублей, налога на добавленную стоимость 38772 рублей, земельного налога в сумме 134 рубля, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 650 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 48692 рублей.

Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 1453490 рублей, единый налог в сумме 2243904 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 677532 рублей, земельный налог в сумме 1339 рублей, а также соответствующие указанным налогам суммы пеней.

Основанием доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод о том, что налогоплательщик не учитывал реально осуществляемые им операции по реализации товаров на территории Российской Федерации и использовал агентские договоры исключительно в целях ухода от обложения единым налогом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.12.2010 № 13-11/792 (т. 1 л.д. 102-107) решение от 27.10.2010 № 11-71/012036 изменено в части начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1453490 рублей, налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 612009 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 480451,38, а также соответствующих штрафов и пеней. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю от 27.10.2010 № 11-71/012036 (в редакции, утвержденной решением Управления ФНС России по Приморскому краю»), Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что с начала 2008 года ООО «ДАЛЬСО М» применяет упрощенную систему налогообложения в виде единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 346.15 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, при определении объекта налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. О необоснованности  налоговой  выгоды  могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об учете налогоплательщиком для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вила деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество являлось участником внешнеэкономической деятельности и осуществляло импортные операции по ввозу в Россию из Китая продуктов питания (морепродукты) и сырья для производства хлопчатобумажных перчаток (нитки).

В ходе налоговой проверки было установлено, что Обществом были заключены договоры, по которым Общество являлось покупателем товара, им производился ввоз и реализация товаров. При таможенном оформлении товара Общество выступало в качестве декларанта, оформляя грузовые таможенные декларации на основании указанных контрактов, согласно которых являлось покупателем. Реализация товаров производилась по договорам поставки продукции, по которым Общество выступало в роли продавца.

По утверждению Общества им были заключены следующие агентские договоры:

- агентский договор на реализацию товаров от 20.04.2007 (т. 2 л.д. 78-79), заключенный между принципалом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Нижний Новгород) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);

- агентский договор от 16.04.2007 № 01 (т. 2 л.д. 77), заключенный между принципалом ООО «Дальсо М» (г. Нижний Новгород) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);

- агентский договор от 16.04.2007 № 02 (т. 2 л.д. 83), заключенный между принципалом ООО «Дальсо М» (г. Москва) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);      - договор от 15.07.2008 № 301 (т. 2 л.д. 82), заключенный между принципалом ООО «Дальсо М» (г. Москва) и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск);

- договор от 16.09.2008 №0108 (т. 2 л.д. 84), заключенный между ООО «Альянс Лайн Сервис» и агентом ООО «ДАЛЬСО М» (г. Лучегорск).

Из содержания этих договор следует, что налогоплательщик взял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по поиску покупателей и дальнейшей реализации продуктов питания, а коммерческие организации обязались уплатить ему вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по условиям агентского договора одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В свою очередь, агент в ходе исполнения агентского договора обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункты 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Однако, ссылаясь на вышеперечисленные агентские договоры, ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции Общество не представило отчетов агента с отметкой принципала об их принятии, а также доказательств перечисления предполагаемым принципалам денежных средств, поступивших на расчетный счет проверяемого лица.

Более того, в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией были в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ истребованы документы у организаций и предпринимателей, перечисливших денежные средства на расчетный