Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А59-819/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А59-819/2011

 04 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко  

при участии

от заявителя  - не явились, извещены надлежащим образом.

от Государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Набока Т.М. по доверенности со специальными полномочиями от 06.09.2010 №25 сроком действия до 05.09.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4723/2011

на решение от 31.05.2011

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-819/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

к Государственному учреждению -Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление, страхователь) обратилось в арбитражный суд  с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2010 №202 о непринятии к зачету расходов в размере 58895,76 руб.

Решением суда от 31.05.2011 в удовлетворении требования Учреждению отказано, поскольку в оспариваемом решении от 30.12.2010 №202  факт  нарушения страхователем п.1 ст. 17 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» нашел свое подтверждение. Суд пришел к выводу, что непринятие расходов в сумме 58895,76 руб. является правомерным, поскольку пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка выплачены работникам, имеющим страховой стаж менее 5 лет, и принятым на работу после 01.01.2007. На возникшие правоотношения по выплате пособия лицам, принятым на работу после 01.01.2007, Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям» не распространяется.

Не согласившись с решением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить.

По мнению Управления, к возникшему спору по признанию недействительным решения от 31.12.2010 №202 подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям», поскольку данный Закон является специальным и имеет приоритетный характер по сравнению с общими нормами начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которые  определены в Федеральном законе от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» (далее Закон №255-ФЗ).

В апелляционной жалобе указано, что пособия по временной нетрудоспособности правомерно выплачивались в размере 100% среднего заработка, поскольку это закреплено  ст. 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Действие данной правовой нормы было прекращено только 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 №213-ФЗ, следовательно, за проверяемый период применению подлежала именно эта норма права.

Кроме того, судом первой инстанции дана неверная оценка доводу страхователя о том, что  нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены, что также отражено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2004 №9-П.  

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области своего представителя не направило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования в судебном заседании доводы апелляционный жалобы отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве. Просила оставить решение суда от 31.05.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области надлежащим образом уведомлено, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования,  изучив материалы дела, коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Государственным учреждением – Сахалинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 30.11.2010 по 07.12.2010 проведена документальная выездная проверка страхователя -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога, с нарушением требованием законодательных актов в сумме 65247,49 руб., в том числе январь 2008 – 952 руб., апрель 2008 – 624,45 руб., декабрь 2008 – 5399,73, март 2009 – 1410,68 руб., апрель 2009 – 9681,02 руб., октябрь 2009 – 30174,72 руб., декабрь 2009 -16673,04, в том числе на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 65247,49 руб., в том числе по временной нетрудоспособности 58895,76 руб.

Также в ходе проверки установлены недоплаты по пособиям в сумме 8362,26 руб.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте от 07.12.2010 №304с/с.

С учетом возражений на акт документальной выездной проверки, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,  30.12.2010 Фондом социального страхования вынесено  решение №202 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» №202, которым было отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога в сумме 65247 руб.

Пунктом 2 решения от 30.12.2010 №202 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов – 65247,49 руб. в бухгалтерском учете и представить в территориальный орган ФНС России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальной налогу.

Не согласившись с непринятием к зачету расходов в сумме 58859,76 руб., как произведенных  с нарушением  ст.7 Закона №255-ФЗ исходя из 100% среднего заработка, выплаченного работникам, у которых страховой стаж возник после 01.01.2007, Управление обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, п. 6 ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 16.07.1999  N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в частности, пособие по временной нетрудоспособности. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка были выплачены 2 работникам (за разные периоды нетрудоспособности), имеющим страховой стаж менее 5 лет, и принятым на работу после 01.01.2007.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 29.12.2006  N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере:

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Закона гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ с 1 января 2007 года законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что законодатель установил возможность распространения положений иных нормативных правовых актов, действовавших до принятия Закона РФ от 29.12.2006  N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в отношении застрахованных лиц, право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер пособия, полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, у которых возникло до 01.01.2007.

Поскольку Закон РФ N 4520-1 от 19.02.1993  «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не регулировал условия, и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, в том числе и в каких случаях лицам, работающим в указанных местностях, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере полного заработка, право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка независимо от продолжительности страхового стажа, в силу ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 255-ФЗ, в соответствии с положениями Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 имеют лица, приступившие к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имевшие право на получение пособия по временной нетрудоспособности до 01.01.2007.

Федеральный закон от 29.12.2006 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» определяет общие для всех застрахованных лиц условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.

При этом  с 01.01.2007 иные законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных лиц указанным пособием, в соответствии со ст. 19 данного Закона, применяются в части, не противоречащей ему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что лица, указанные в приложении N 2 к акту проверки N 304 с/с, приступили к трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего севера после 01.01.2007.

Таким образом, Фонд социального страхования правомерно не принял к зачету расходы в размере, превышающем 60%, поскольку для лиц, имеющих страховой