Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А51-9764/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9764/2010

 05 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: адвокат Хрустова Л.А. – удостоверение адвоката №1266, доверенность от 15.01.2011 со специальными полномочиями;

от ООО «Недвижимость»: адвокат Паташников А.И. – удостоверение адвоката № 679 от 10.01.2003, доверенность от 01.04.2011 со специальными полномочиями;

от ООО «Мой дом»: Рудковский А.Л. – паспорт 05 03 351718, доверенность №2 от 01.08.2011 со специальными полномочиями;

от Чайка А.А.: адвокат Лутченко Н.Н. – удостоверение адвоката № 1612 от 05.02.2009, доверенность от 18.10.2010 со специальными полномочиями;

от ООО «Альфавиль», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «На Кирова»

апелляционное производство № 05АП-176/2011

на решение от 24.11.2010  судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-9764/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Товарищества собственников жилья «На Кирова» (ОГРН 1062539073651, место нахождения: 690068, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Кирова, 25а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфавиль» (ОГРН 1052503139370, место нахождения: 690091, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Сибирцева, 20, 13), Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН 1062536048585, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, 5)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 1022501897330, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, 5), Чайка Андрей Анатольевич

о признании общей долевой собственности на нежилые помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Кирова» (далее истец, ТСЖ «На Кирова») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфавиль» (далее ООО «Альфавиль»), Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее ООО «Недвижимость»), Вехову Александру Николаевичу (далее Вехов А.Н.) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в подвале дома № 25А по адресу:                             г. Владивосток, ул. Кирова, номера по техническому паспорту 1-6, 8-19, 24, 26, 30; о признании договоров купли-продажи подвалов № 10-19, 24 с участием ООО «Альфавиль», подвалов № 8, 9, 26 с участием ООО «Недвижимость», подвалов  №  1-6, 30 с участием Вехова А.Н. недействительными по ст. 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); об истребовании у ООО «Альфавиль» нежилых помещений № 10-19, об истребовании у ООО «Недвижимость» нежилых помещений № 8, 9, 26, об истребовании у Вехова А.Н. нежилых помещений № 1-6, 30.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 и от 30.08.2010 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК), Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее ООО «Мой дом»), Чайка Андрей Анатольевич (далее Чайка А.А.).

Определениями суда первой инстанции от 30.08.2010 и от 25.10.2010 прекращено производство по делу в части требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в подвале дома № 25А по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, номера по техническому паспорту 1-6, 30; о признании договора купли-продажи подвалов  №  1-6, 30 с участием Вехова А.Н. недействительным по ст. 168, 183 ГК РФ; об истребовании у Вехова А.Н. нежилых помещений № 1-6, 30, о признании договоров купли-продажи подвалов № 10-19, 24 с участием ООО «Альфавиль», подвалов № 8, 9, 26 с участием ООО «Недвижимость», недействительными по ст. 168, 183 ГК РФ.

Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные в предварительном судебном заседании 25.10.2010 истцом исковые требования, истец просил признать право общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане №№ 8-19, 24, 26, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а, за собственниками помещений дома по ул. Кирова, 25-а;  истребовать у ООО «Альфавиль» из незаконного владения нежилые помещения общей площадью 442,2 кв.м., номера на поэтажном плане 10-19, 24, этаж: подвал, назначение: складская, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а;  истребовать у ООО «Недвижимость» из незаконного владения нежилые помещения общей площадью 140,3 кв.м, номера на поэтажном плане 8, 9, 26, этаж: подвал, назначение: складская, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов своей жалобы, сослался на ст. ст. 289, 290 ГК РФ, 36-38 ЖК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», полагая, что спорные помещения являются общим имуществом  и право общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений дома № 25А по ул. Кирова в г. Владивостоке в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. в них проходят коммуникации и размещено оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п., предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений.

Истец также указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании у Управления Росреестра по ПК проектной документации в отношении спорных подвальных помещений, неполное исследование акта экспертизы № 73/10 от 30.03.2010, представленного истцом.

Кроме того, истец сослался на то обстоятельство, что актом экспертизы № 73 от 30.03.2010 и совместным осмотром представителей Государственной жилищной инспекции Приморского края и сотрудников ТСЖ «На Кирова» при проведении 12.04.2010 плановой проверки установлено, что владельцы спорных помещений производят незаконную перепланировку и отделку этих помещений, затрудняющую или исключающую доступ к данному оборудованию, в частности полностью перекрыты установленные проектной документацией проходы между помещениями, зашиты трубы и прочистки канализации. Полагал недоказанным факт формирования спорных помещений как самостоятельных объектов еще на стадии строительства, поскольку суд первой инстанции не исследовал договоры долевого участия в строительстве № 128ВК от 23.12.2005, № 05ВК от 10.02.2004 по причине их отсутствия в материалах дела.

О статусе спорных помещений как подвальных, по мнению истца, также свидетельствуют копии экспликации к поэтажному плану дома, подписанные Лепетюха Е.А. и Чайка А.А., на которых спорные помещения № 11-18 обозначены не как «складские», «офисы», «учрежденческие», а как «подвалы».

Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своих прав собственники помещений в доме и само ТСЖ узнали после получения 18.12.2009 технического паспорта на дом, истребованного у ООО «Жилищная управляющая компания МД».

В письменным пояснениях по апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность внесения изменений в проектную документацию. По мнению ТСЖ «На Кирова» доводы о внесении изменений в проектную документацию опровергаются имеющимся в материалах дела Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.04.2006, а также заключением № 23/03 от 14.02.2003.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Алфавиль» и ООО «Недвижимость», приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ТСЖ «На Кирова» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, по заявленным требованиям истек срок исковой давности, спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты еще на стадии строительства и что из представленного акта экспертизы № 73/10 от 30.03.2010 невозможно сделать вывод о расположении коммуникаций в спорных помещениях.

ООО «Мой дом» также с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на те обстоятельства, что жилой дом по ул. Кирова, 25а был построен и введен в эксплуатацию по иному проекту, чем представлен истцом в материалы дела. В частности, проект на строительство жилого дома ООО «ДВ Промстройниипроект» по инициативе застройщика ООО «Мой дом» были внесены существенные изменения лицензированной проектной организацией ООО «Техстройпроект», строительство велось по откорректированной проектной документации, существенно изменены были разделы проекта, касающиеся водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и др. Кроме того, ООО «Мой дом» указало, что представленные истцом выкопировки из проекта не согласованы в установленном порядке Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока, в связи с чем юридически не могли быть реализованы строительством. По мнению ООО «Мой дом», акт приемки в эксплуатацию подтверждает выполнение строительства жилого дома в соответствии с согласованной проектной документацией на строительство жилого комплекса и разработанной ООО «Техстройпроект».

Сослался на то, что спорные помещения никогда не являлись общим имуществом жилого дома, были запроектированы и введены в эксплуатацию в установленном порядке как складские помещения согласно техническому паспорту Отделения № 1 по г. Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю от 23.12.2005.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции от 24.11.2010 отменено; признано право общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане №№ 8-19, 24, 26, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а, за собственниками помещений дома по ул. Кирова, 25-а; у ООО «Альфавиль» из незаконного владения истребованы нежилые помещения общей площадью 442,2 кв.м., номера на поэтажном плане 10-19, 24, этаж: подвал, назначение: складская, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а в пользу собственников помещений дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а; у ООО  «Недвижимость» истребованы из незаконного владения нежилые помещения общей площадью 140,3 кв.м., номера на поэтажном плане 8, 9, 26, этаж: подвал, назначение: складская, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а, в пользу собственников помещений дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2011 № ФОЗ-2468/2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие замену судьи Т.А. Аппаковой на судью Н.А. Скрипка с соблюдением требований АПК РФ и Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Недвижимость» заявил отвод судье Т.А. Аппаковой, в связи с тем, что ранее судья Т.А. Аппакова участвовала в рассмотрении данного дела по существу, высказывала публично мнение по делу.  Судья Т.А. Аппакова удаляется из зала судебного заседания.

Представитель истца возражает об удовлетворении заявления об отводе. Представители ООО «Мой дом», Чайка А.А. поддерживают заявленный отвод.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 АПК РФ, определила отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Недвижимость» об отводе судьи Т.А. Аппаковой. 

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Недвижимость» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении письменного отзыва на апелляционную жалобу и приобщении к материалам дела копии расписки председателя  ТСЖ "На Кирова" о получении копии технического паспорта для ознакомления. Суд определил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, рассмотреть ходатайство о приобщении