Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А51-9764/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к материалам дела дополнительного документа в ходе исследования материалов дела.

Представитель ООО «Мой дом»  на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал позицию ответчика.

Представитель Чайка А.А. на доводы апелляционной жалобы возразил, просит оставить решение Арбитражного суда Приморского края без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд возвращается к ходатайству о приобщении дополнительного документа. Представитель ООО «Недвижимость» на вопрос суда пояснил, что данный документ им приобщается в связи с необнаружением им данного документа в материалах дела при ознакомлении. Представитель истца возразил об удовлетворении заявленного ходатайства. Представители ООО «Мой дом», Чайка А.А. не возражают о приобщении документа к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в виду ненадлежащего заверения представленной копии.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.04.2006 был введен в эксплуатацию жилой комплекс по ул. Кирова I очередь: 16-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный в г. Владивостоке по адресу: ул. Кирова, 25А, согласно которому строительство производилось заказчиком (застройщиком) ООО «Мой Дом» с привлечением субподрядных организаций в соответствии с разрешением 03 на выполнение строительно-монтажных работ от 28.03.2003 № 18/, выданным Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора г. Владивостока.

Проектно-сметная документация была разработана ООО «ДВ Промстройниипроект», утверждена приказом (распоряжением) ООО «Мой Дом» от 29.01.2003 № 3/1к, имеет положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства от 14.02.2003 № 23/03. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки 2003-2006 годы.

Материалами дела подтверждено, что общая площадь (площадь застройки) составила 1 654,54 кв.м., общий строительный объем (в т.ч. подземной части) – 88 030 куб.м., площадь встроенных, встроено-пристроенных, пристроенных помещений – (с учетом внесенных в акт исправлений) 2 100,6 кв.м., общая площадь квартир 15 724 кв.м.

Как следует из условий представленного в материалы дела договора № 14/05 от 14.12.2005, ООО «Современный восточный дом» передало ООО «Мой дом» права требования в отношении имущественных прав на квартиры в строящемся жилом доме по ул. Кирова в г. Владивостоке, возникшие на основании договора долевого участия в финансировании жилого дома по адресу ул. Кирова, 25 в г. Владивостоке №  05ВК от 10.02.2004, в том числе нежилые помещения подвала в осях В-Ж, 11-20-5\2 общей площадью 324,8 кв.м.

         Согласно договору № 05/25 от 03.11.2006 ООО «Мой дом» передало Чайке А.А. права требования по договору 14/05 от 14.12.2005 в отношении нежилых подвальных помещений № 11-18 общей площадью 324,8 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25а, в соответствии с техническим паспортом на здание, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Чайка А.А. приобрел помещения площадью 156,1 кв.м. на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, от 23.12.2005 № 128ВК (с дополнительным соглашением от 30.11.2006).

Как следует из приказа ООО «Мой Дом» от  04.12.2006 № 01/06 ВК-2, по окончании строительства жилого дома помещения №№ 10-20, 24 на основании договора  № 05/25 от 03.11.2006, № 128ВК от 23.12.2005 были переданы Чайке А.А., который в свою очередь передал указанные помещения в качестве вклада в уставный капитал ООО «Альфавиль» по решению № 2 участника ООО «Альфавиль» от 13.10.2008, актам передачи имущества от 18.11.2008 № 1, 2.

ООО «Алфавиль» является собственником следующих нежилых помещений:

- общей площадью 324,80 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 11-18: этаж: подвал; назначение: складская, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 25а (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.12.2008 серии 25-АБ № 099046);

- общей площадью 156,1 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 10, 19, 20, 24; этаж: подвал; назначение: складская, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 25а (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 серии 25-АБ № 099045).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2009 № 01/040/2009-548, от 07.07.2009 № 01/040/2009-549 право собственности на нежилые помещения в здании лит. А площадью 156,1 кв.м. кадастровый номер  25-25-01/166/2008-178 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.  Кирова, 25А, назначение складское; нежилые помещения в здании лит. А площадью 324,8 кв.м. кадастровый номер  25-25-01/106/2007-403 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.  Кирова, 25А, назначение складское, зарегистрировано за ООО «Альфавиль».

В соответствии с приказом ООО «Мой Дом» от 04.12.2006 № 01/06 ВК-2, помещения №№ 1-6, 8, 9, 26, 30 были переданы Чайке В.А. по договору № 05/24 от 08.11.2006, позднее на основании решения № 3 участника ООО «Недвижимость» от 20.06.2007 по акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.06.2007 Чайка В.А. передал помещения № 8, 9, 26 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Недвижимость».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2007 ООО «Недвижимость» является собственником нежилых помещений общей площадью 140,3 кв.м. в здании (лит. А) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 25-а, номера на поэтажном плане: 8, 9, 26; этаж: подвал.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2009 № 01/040/2009-545, от 22.01.2010 № 01/004/2010-323 право собственности на нежилые помещения в здании лит. А площадью 257,6 кв.м. кадастровый номер  25-25-01/103/2007-058 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.  Кирова, 25А, назначение административное; нежилые помещения в здании лит. А площадью 140,3 кв.м. кадастровый номер  25-25-01/103/2007-059 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.  Кирова, 25А, назначение складское (выписка), зарегистрировано за ООО «Недвижимость».

Полагая, что вышеуказанные помещения являются общей долевой собственностью собственников жилого дома № 25А по ул. Кирова в г. Владивостоке, поскольку в данных помещениях проходят коммуникации, размещено механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, предназначенные для обслуживания всего дома, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) к общему имуществу здания следует относить, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Согласно Приложению № 2 к имеющемуся в материалах дела акту экспертизы № 73/10 от 30.03.2010, составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в помещении № 8 подвала жилого дома № 25а по ул. Кирова в г. Владивостоке площадью 47,1 кв.м. находится трубопровод пожарного водопровода Д.50, канализационный трубопровод, 2 ревизии, трубопровод пожарного водопровода Д.100, трубопровод холодной воды Д.80, трубопровод холодной воды Д.32;

в помещении № 10 площадью 49,2 кв.м. находится трубопровод пожарного водовода Д.50, канализационный горизонтальный трубопровод, 2 ревизии, стояк, канализационный трубопровод Д.150, труба ливневой канализации Д.150, электросиловой кабель;

в помещении № 12 площадью 43,6 кв.м. находится канализационный трубопровод Д.50, 2 ревизии, канализационный трубопровод Д.100, 2 ревизии, трубопровод пожарного водопровода Д.50, трубопровод холодной воды Д.20;

в помещении № 13 площадью 37,2 кв.м. находится канализационный трубопровод Д.50, ревизия;

в помещении № 14 площадью 28.4 кв.м. находится канализационный трубопровод Д.50, 2 ревизии, канализационный трубопровод Д.100, трубопровод холодной воды Д.20;

в помещении № 15 площадью 38,9 кв.м. находится трубопровод пожарного водопровода Д.50, канализационный трубопровод Д.150;

в помещении № 17 площадью 45.5 кв.м. находится канализационный трубопровод Д.50, ревизия, канализационный трубопровод Д.100, 2 ревизии, трубопровод пожарного водопровода Д.50;

в помещении № 18 площадью 60,1 кв.м. находится канализационный трубопровод Д.100, 2 ревизии;

в помещении № 24 площадью 44,6 кв.м. находится канализационный трубопровод Д.100, ревизия, заглушка, трубопровод холодного водопровода Д.20;

в помещении № 26 площадью 47,4 кв.м. находится канализационный трубопровод Д.100, ревизия, трубопровод холодного водопровода Д.80, трубопровод пожарного водопровода Д.100.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство согласно ч. 4 указанной статьи подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, полагает ссылку ответчиков на акт экспертизы № 73/10 от 30.03.2010, который, по их мнению не является экспертным заключением, а значит, считается недействительным, необоснованной и не принимает ее во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности данного акта, невозможности оценки его в качестве доказательства по делу.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что указанные в акте экспертизы № 73/10 от 30.03.2010 сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела проектной документацией, в частности, планом техподполья с сетями К1, К2 (Блок-секция 1, лист 7), планом техподполья в осях 11-20 с сетями К1, К2 (Блок-секция 2, лист 9), планом техподполья с сетями В0, В1 (Блок-секция 1, лист 2), планом техподполья в осях 11-20 с сетями В0, В1 (Блок-секция 2, лист 2), планом техподполья (Блок секция № 2, лист 1), из которых следует, что в помещениях 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 24 находятся стояки водоснабжения и канализации, электросети, обслуживающие более одного помещения в здании. Помещения № 9, 11, 19 коммуникаций не имеют, однако являются проходными помещениями, через которые возможен доступ в соответствующие части подвального этажа для обслуживания общедомовых коммуникаций, находящихся в коридоре подвала и спорных помещениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами здания, проектной документацией, актом экспертизы № 73/10 от 30.03.2010.

Документально обоснованных доводов, опровергающих данные сведения в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ООО «Недвижимость» фотографии помещений №№ 8, 9, 26 не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии в помещениях инженерных коммуникаций, т.к. в данных помещениях расположены документы, материалы, оборудование, стеллажи, препятствующие свободному обзору помещения, фотографии помещений № № 8 и 9 сделаны с одного угла обзора, помещения № 26 с трех, при которой часть помещения для рассмотрения не доступна.

Апелляционная коллегия считает довод ООО «Мой Дом» о том, что жилой дом по ул. Кирова, 25а был построен и введен в эксплуатацию по иному проекту, нежели представленному истцом, необоснованным и отклоняет его ввиду того, что в проект на строительство жилого дома ООО «ДВ Промстройниипроект» по инициативе застройщика ООО «Мой дом» были внесены существенные изменения лицензированной проектной организацией ООО «Техстройпроект», строительство велось по откорректированной проектной документации, были существенно изменены разделы проекта, касающиеся водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и др.

Доказательств внесения изменений в проект, в частности относительно