Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А59-691/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-691/2011

 08 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова,  С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  "Сахалинский водоканал"

апелляционное производство № 05АП-4793/2011 на решение от 09.06.2011   по делу № А59-691/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью  "Сахалинский водоканал" (ИНН 6501149700 ОГРН 1046500626611; 693000, г. Южно – Сахалинск, ул. Крюкова, 38) к Товариществу на вере "Обновление" (ИНН 6510000150, ОГРН 1026500534015; 693000, г. Южно – Сахалинск, п/р Луговое, ул. Комарова, 1) о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах в сумме 81 777 рублей  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» ( далее – ООО «Сахалинский водоканал», истец), с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Товариществу на вере «Обновление» ( далее – ТВ «Обновление», ответчик) с иском о взыскании 81 777,37 рублей, составляющих плату за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Исковые требования обоснованы ссылками на Договор от 01.10.2004 № 421, «Правила пользовании системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167; Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»; Постановление Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области»; акт отбора проб от 27.07.2009 № 363; протокол результатов анализа от 29.07.2009 № 363; акт отбора проб от 11.09.2007 № 121 и протокол результатов анализов от 18.09.2007 № 121; акт отбора проб от 04.09.2008 № 260 и протокол результатов анализов от 05.09.2008 № 260.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично признал исковые требования в сумме 11 631, 32 рубля.

         Решением от 09.06.2011 исковые требования удовлетворены  частично, в сумме 11 631, 32 рубля, в остальной части иска отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств дела просит решение отменить.  В обоснование указывает, что ответчиком информация по объемам фактически сброшенных сточных вод предоставлялась без соблюдения положений пунктов 3.2.2, 3.2.5., 3.2.8 договора, предусматривающих предоставление информации о потребленной воде и сбросах сточных вод истцу не позднее последнего дня текущего месяца, в связи с чем, расчет истца с применением расчетных периодов с 20-е и по 20-е число является верным.  По мнению истца, ответчик в своем расчете не учел объемы всех объектов,  с которых сточные воды попадают в КК-7, в связи с чем, его расчет является неверным.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.  Указывает, что в актах истца не указан ответственный представитель ответчика; в актах и протоколах не указано количество отобранной сточной воды; в представленных актах и протоколах имеются неточности; фактический объем слива сточных вод не соответствует указанному истцом объему; с учетом схемы раздела границ обслуживания канализационных сетей и забора воды в КК-7, плата должна составлять 11 631, 32 руб.

         Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между Товариществом на вере "Обновление" (абонент) и ООО "Сахалинский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.10.2004 N 421, согласно которому организация ВКХ осуществляет абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод в объемах, согласованных сторонами с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации (п. 2.1.1 договора). Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора установлено право ООО "Сахалинский Водоканал" осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод  абонента и взимать плату за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по объему и предельно-допустимым концентрациям загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.

Право лаборатории ООО «Водоканал» производить анализы сточных вод подтверждено свидетельством , выданным 26.01.2007 ФГУ «Сахалинский центр стандартизации , метрологии и сертификации» сроком до 01.01.2009.

11.09.2007,  04.09.2008, 27.07.2009 в присутствии представителя Товарищества на вере "Обновление" произведены отборы проб сточных вод в канализационном колодце производственной базы, расположенной по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Комарова, 1; для проведения проверки качества сточных вод на содержание загрязняющих веществ, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации N 121, N 260, N 363.

В результате проведенных истцом анализов проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ Товарищества на вере "Обновление" по отдельным компонентам, на основании чего составлены протоколы результатов анализов проб сточных вод от 18.09.2007 N 121, от 05.09.2008 N 260, от 27.07.2009 N 363.

В связи с установлением превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец предъявил ответчику претензию от 17.01.2011 N 88 о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, неисполнение которой явилось основанием для обращения ООО "Сахалинский Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 534-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Гражданским кодеком РФ, применяются обязательные правила, принятые в соответствии с законом (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (редакция от 23.05.2006) в договоре на отпуск ( получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод указывается порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхнормативное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил).

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12. 1995 № 1310 определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, с учетом мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов загрязняющих веществ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 14 постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области» установлено, что за нарушение абонентом договорных обязательств, в том числе нарушения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, к абонентам применяются меры экономического воздействия, а именно взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.  Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.   При этом плата взимается в следующих размерах: за превышение нормативов по одному загрязняющему веществу в двукратном размере действующих цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактических объемов сточных вод за один расчетный период; за превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам – в трехкратном, по трем – в четырехкратном и т.д. размере действующих цен за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактически сброшенных сточных вод за один расчетный период ( п. 14.2).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализационную систему г. Южно-Сахалинска, что подтверждается  протоколами от 18.09.2007 № 121 результатов анализа проб сточных вод, отобранных 11.09.2007; от 05.09.2008 № 260 результатов анализа проб сточных вод, отобранных 04.09.2008; от 29.07.2009 № 363 . При этом, акты отбора проб представителем ответчика подписаны без замечаний, процедура отбора проб проведена в соответствии с требованиями п.п. 65-66 Правил №167, с соблюдением ГОСТа Р 51592-2000 и Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" (Приложение 2 к решению городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3).

Истцом произведен расчет платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ на общую сумму 81 777,37 рублей. При этом, по акту № 121 от 11.09.2007 расчетный период определен с 20.08.2007 по 20.09.2007 и определен фактический объем сточных вод в расчетном период е 147 куб.м.; - по акту № 260 от 03.09.2008 определены расчетный период с 21.08.2008 по 22.09.2008 и объем сточных вод – 105 куб.м.; - по акту № 363 от 27.07.2009 определены расчетный период с 20.07.2009 по 20.08.2009 и объем сточных вод – 2 438 куб.м.

Ответчик с расчетом истца не согласился и представил контррасчет, из  которого следует, что по акту № 121 расчетный период с 01.09.2007 по 30.09.2007 и объем сточных вод – 114 куб.м.; - по акту № 260 определил расчетный период с 01.09.2008 по 30.09.2008 и объем – 36 куб.м.; - по акту № 363 расчетный период с 01.07.2009 по 31.07.2009 и объем 85 куб.м.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанный истцом объем сточных вод не доказан,  расчетный период определен неверно.

Так, в расчет объемов истец включает три объекта: рыбцех, РММ и столярный цех, в то время как, согласно схемы раздела границ обслуживания водопроводных и канализационных сетей к дополнительному соглашению к договору водоснабжения и водоотведения № 421 от 01.10.2004, сторонами как контрольный канализационный колодец определен КК-7, в который попадают сточные воды с двух объектов производственной базы: с РММ и рыбцеха. Схема не содержит сведений о попадании сточных вод с объекта: столярный цех в КК-7.

Таким образом, расчет объемов сброшенных сточных вод должен быть производен только по двум объектам: рыбцех и РММ.

Согласно пункту 3.2.5. договора Абонент ведет учет расхода воды с записью показаний приборов не реже одного раза в месяц и сообщает данные по объему потребления воды за месяц организации ВКХ телефонограммой последнего календарного дня текущего месяца. Пунктом 3.2.8. стороны по договору определили расчетный период 1 месяц – с 01 по