Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А59-982/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-982/2011 09 августа 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г. М. Грачёва, судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой, при участии лица, участвующие в деле, не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Сахалинской области апелляционное производство № 05АП-4726/2011 на решение от 30.05.2011 судьи И.Н.Шестопал, по делу № А59-982/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Министерства строительства Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области третьи лица: ОАО "Институт Сахалингражданпроект", ООО НПЦ "Сейсмозащита", ОАО "Иркутскгидродорнии", ООО "Кисби-Проект", ООО "Архитектор Ким Х.С.", ООО "Дубль Спецстрой", ОАО "Сахалин-Инжиниринг" о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по Сахалинской области по делу № 324/10-к от 24.12.2010, УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) по делу № 324/10-к от 24.12.2010. Определением суда от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Институт Сахалингражданпроект", ООО НПЦ "Сейсмозащита", ОАО "Иркутскгидродорнии", ООО "Кисби-Проект", ООО "Архитектор Ким Х.С.", ООО "Дубль Спецстрой", ОАО "Сахалин-Инжиниринг". Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявления Министерства строительства Сахалинской области отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Сахалинской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, государственным заказчиком – Министерством строительства Сахалинской области объявлен открытый конкурс на разработку проектной документации на объект «9-ти этажный жилой дом на территории ГОУ НПО «Профессиональный лицей №2» в г.Южно-Сахалинске». Начальная цена контракта определена в размере 5 000 000 руб. Конкурсная документация утверждена приказом Министра строительства от 24.08.2010 № 108-1. Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Сахалинской области по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru и опубликовано в официальном печатной издании – газете «Губернские ведомости» от 25.08.2010 № 155. 17.09.2010 и 02.10.2010 в конкурсную документацию были внесены изменения в раздел 3 п. 14 конкурсной документации, п. 16 информационной карты конкурса. В связи с внесенными изменениями срок подачи заявок был продлен до 11 часов дня 22.10.2010. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 22.10.2010 №2 и протоколом рассмотрения заявок от 22.10.2010 №3 к участию в конкурсе допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки. При подведении итогов конкурса победителем признано ОАО «Институт Сахалингражданпроект», заявке которого, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 27.10.2010 № 10, присвоен первый номер. Не согласившись с указанным решением, 03.11.2010 ОАО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, Единой комиссии при проведении вышеуказанного конкурса. 12.11.2010 антимонопольный орган рассмотрел жалобу ОАО «Сахалин-Инжиниринг» на действия Министерства строительства Сахалинской области, Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запроса котировок цен на товары, работы, услуги Министерства строительства Сахалинской области при проведении вышеуказанного конкурса. По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки по делу № 252/10-к государственный заказчик был признан нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 22, пп. «г» п. 1 ст.25 Закона № 94-ФЗ, Единая комиссия признана нарушившей ч.ч. 1 и 2 ст.27 Закона №94-ФЗ. В связи с выявленными нарушениями государственному заказчику, Единой комиссии выдано предписание от 12.11.2010 за №05 -113/10 согласно которого Министерству следовало внести изменения в конкурсную документацию и установить в последней требование к документам в соответствии с подпунктом «г» п.1 ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ, опубликовать и разместить внесенные изменения в конкурсную документацию на официальном сайте и в официальном печатном издании, продлить срок подачи заявок не менее, чем на 20 дней с момента опубликования на официальном сайте и размещения в официальном печатном издании соответствующих изменений. Единой комиссии предписано отменить результат открытого конкурса, отменить результат рассмотрения заявок на участие в конкурсе, отменить результат вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, уведомить об этом участников размещения заказа, разместить на официальном сайте информацию. В установленный срок предписание было исполнено. В связи с исполнением предписания - внесением изменений в конкурсную документацию, срок подачи конкурсных заявок был продлен до 11-00 часов 07.12.2010. Согласно материалам дела, до 11 час. 00 мин. 07.12.2010 заказчику поступило по одной заявке от ОАО «Институт Сахалингражданпроект» и ОАО «Сахалин-Инжиниринг». В соответствии с протоколом №5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.12.2010, после отмены 16.11.2010 результатов открытого конкурса, были отозваны ранее поданные 3 заявки (ОАО «Институт» Сахалингражданпроект», ОАО «Иркутскгипродорнии», ООО «Дубль Спецстрой»), не отозваны ранее поданные 4 заявки (ООО НПЦ «Сейсмозащита», ООО «Кисби-Проект», ООО «Архитектор Ким Х.С.», ОАО «Сахалин-Инжиниринг»), на 11 часов 07.12.2010 дополнительно поданы 2 конверта с заявками от ОАО «Институт Сахалингражданпроект» и ОАО «Сахалин-Инжиниринг». В соответствии с уведомлением от 15.12.2010 Министерство вернуло ОАО «Сахалин-Инжиниринг» заявки от 22.10.2010 №9, от 06.12.10 №2 в связи с установлением факта подачи более одной заявки в отношении данного конкурса. 17.12.2010 ОАО «Сахалин-Инжиниринг» в антимонопольный орган подана жалоба на действия Единой комиссии при проведении вышеуказанного конкурса, в результате рассмотрения которой, Управлением принято решение от 24.12.2010 о признании жалобы обоснованной, а Единая комиссия признана нарушившей ч.3 ст.26 Закона №94-ФЗ. Указанное решение мотивировано тем, что Единая комиссия в нарушение ч.3 ст.36 Закона №94-ФЗ приняла необоснованное решение о возвращении заявки ОАО «Сахалин-Инжиниринг» от 06.12.2010 №2, поскольку к моменту вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 07.12.2010 ОАО «Сахалин-Инжиниринг» был подан один конверт с заявкой на участие в конкурсе, а поданная ранее до момента внесения изменений в конкурсную документацию заявка таковой уже не является. В связи с выявленными нарушениями, Единой комиссии и государственному заказчику выдано предписание № 05-129/10 от 24.12.2010, которое заявителем не оспаривается. Не согласившись с указанным решением, Министерство строительства Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ). Наличие у антимонопольного органа полномочий на осуществление контроля за соблюдением, в частности, заказчиком, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Министерство не оспаривает. Статьей 25 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1). Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) (часть 2). Согласно ст. 26 указанного Закона публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день (часть 1). Из п. 5 ст. 26 Закона № 94-ФЗ вытекает, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого из участников размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Как видно из материалов дела, конверты с заявками на участие в конкурсе, назначенном на 22.10.2010, были вскрыты и рассмотрены, по результатам рассмотрения которых к участию в конкурсе были допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе, что подтверждается протоколом № 3 от 22.10.2010. Согласно протоколу № 10 от 27.10.2010 победителем конкурса признано ОАО «Институт Сахалингражданпроект». Поскольку решением антимонопольного органа от 12.11.2010 вышеназванные протоколы были отменены, то после внесения изменений в конкурсную документацию указанные заявки являются недействительными и не имеют статуса конверта с заявкой на участие в конкурсе. Антимонопольным органом установлено, что заказчику до 07.12.2010 поступило по одной заявке от ОАО «Институт Сахалингражданпроект» и ОАО «Сахалин-Инжиниринг». Таким образом, после внесения изменений в конкурсную документацию на участие в конкурсе было подано 2 заявки, поэтому Единая комиссия необоснованно указала в протоколе № 5 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.12.2010 информацию о подаче на конкурс ОАО «Сахалин-Инжиниринг» двух заявок, поскольку вскрытие конвертов таковым не является. Поскольку поданные на участие в конкурсе до 22.10.2010 конверты с заявками были уже вскрыты и рассмотрены, а впоследствии решения, изложенные в протоколах, были отменены, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после внесения изменений в конкурсную документацию указанные заявки являются недействительными и не имеют статуса заявки в запечатанном конверте. В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Единая комиссия, приняв решение о возвращении заявки ОАО «Сахалин-Инжиниринг» от 06.12.2010 № 2 в связи с установлением факта подачи более одной заявки на участие в конкурсе, нарушила ч. 3 ст. 26 Закона № 94-ФЗ, поэтому доводы Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А51-6156/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|