Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А51-1019/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1019/2010

 09 августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа - Ожерельева А.В. (дов. от 17.02.2011 № 12-45-408);

конкурсный управляющий Грачев Г.И.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Макси» Грачева Георгия Ивановича

апелляционное производство № 05АП-4885/2011

на определение от 23.06.2011

судьи

по делу № А51-1019/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Макси» (ОГРН 1062536055361, ИНН 2536178173, местонахождение: г. Владивосток, ул. Луговая, 65,)

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.03.2010 в отношении ООО «Макси» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грачев Георгий Иванович. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 10.04.2010.

Решением суда от 26.08.2010 ООО «Макси» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грачев Г.И. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 04.09.2010.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с жалобой (с учетом ее уточнений), в которой просила признать ненадлежащим исполнение Грачевым Г.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Макси», выразившихся в следующем: в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проведена инвентаризация; в нарушение статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не закрыты расчетные счета ООО «Макси»; конкурсный управляющий бездействует в части взыскания дебиторской задолженности.

В судебном заседании 07-14.06.2011 представитель уполномоченного органа уточнил заявление, просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившиеся в том, что инвентаризация имущества должника своевременно не проведена, расчетные счета должника закрыты несвоевременно, в представленных собранию кредиторов должника 31.01.2011 и 29.04.2011 отчетах о результатах проведения конкурсного производства отражена недостоверная информация, а также в фактическом бездействии арбитражного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утончения приняты.

Определением от 23.06.2011 признано ненадлежащим исполнение Грачевым Г.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Макси», выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации, бездействии в части взыскания дебиторской задолженности, а также в недостоверном отражении информации в отчетах конкурсного управляющего, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Макси» Грачев Г.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что нормы Закона о банкротстве не устанавливают сроки в течение которых должна быть проведена инвентаризация. Полагает, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также несоответствия законодательству о банкротстве действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника в срок с 07.02.2011 по 09.02.2011. Также указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения неправомерно не принят в качестве доказательств нереальности взыскания выявленной по результатам инвентаризации дебиторской задолженности отчет ЗАО «Дальком-аудит» от 25.03.2011 по анализу дебиторской задолженности ООО «Макси» по состоянию на 31.12.2010. Также ссылается на то, что поступление денежных средств на счет должника отражено в отчете от 07.05.2011.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся стороны.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

Обращаясь с таким заявлением, заявитель должен доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей нарушило его права или законные интересы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию имущества должника, в связи с чем данные действия могут быть проведены в течение всего срока конкурсного производства, которое было открыто 26.08.2010 (рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 16.02.2011).

Принимая во внимание пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, судебная коллегия считает, что проведение инвентаризации имущества должника должно осуществляться в разумный срок с учетом срока конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим проведены мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника в полном объеме с учетом установленного срока конкурсного производства и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о чем свидетельствует акт инвентаризации от 09.02.2011, информация об итогах инвентаризации отражена в отчете конкурсного управляющего от 13.02.2011.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Макси» провел инвентаризацию имущества должника в пределах шестимесячного срока конкурсного производства, установленного определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010  и после получения ответов на запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество в целях получения достоверных сведений об имущественном положении должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011, вступившим в законную силу, срок конкурсного производства в отношении ООО «Макси» продлен, при этом возражения со стороны кредиторов и уполномоченного органа против продления срока конкурсного производства не поступили, претензий к сроку и порядку проведенной конкурсным управляющим инвентаризации не поступало. Кроме того, как следует из определения от 21.02.2011, проведение инвентаризации в срок до 09.02.2011 не явилось основанием для продления срока конкурсного производства.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также несоответствия законодательству о банкротстве действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества в срок с 07.02.2011 по 09.02.2011.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами  кредиторами от 09.02.2011 выявлено 11 413 810,53 руб. задолженности, не подтвержденной кредиторами.

Суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим в качестве мероприятий по взысканию дебиторской задолженности всем известным дебиторам направлены уведомления с предложением погасить задолженность перед ООО «Макси».

Согласно отчету ЗАО «Дальком-аудит» от 25.03.2011 по анализу дебиторской задолженности ООО «Макси» по состоянию на 31.12.2010 аудиторами сделан вывод о невозможности выявить лиц, в отношении которых целесообразно проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в силу отсутствия документов, подтверждающих реальность и возможность взыскания задолженности.

Кроме того, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, что конкурсный управляющий располагал документами, свидетельствующими о реальности взыскания дебиторской задолженности.

Более того, судом первой инстанции установлено, что 27.04.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю о взыскании 564 400 руб. материального ущерба, причиненного вследствие непринятия мер по обеспечению сохранности арестованного имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2011 иск принят к производству. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в бездействии конкурсного управляющего в части взыскания дебиторской задолженности, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 10 указанных Общих правил предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений. Удовлетворяя требования уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим действий в части неотражения сведений о поступлении денежных средств от ООО «Алмикс»,