Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А51-2450/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

технического паспорта, списки поездов с указанием количества вагонов. В подтверждение факта занятости путей станции назначения истец представил выписку из ТРА станции Владивосток, копию технического паспорта, списки поездов с указанием количества вагонов. Как следует из представленных документов на сортировочных, весовых, погрузочно-выгрузочных, вытяжных, соединительных, ходовых и  приемо-отправочных  путях могут разместиться 1083 вагона. В тоже время на 04.08.2010 общее количество прибывших и находящихся на станции вагонов составило 1330 штук. Количество вагонов до 09.08.2010 увеличивалось и составило максимальное количество 1524 штуки. В период с 09.08.2010 по 14.08.2010 общее количество вагонов на станции  уменьшалось и на 14.08.2010 составило 1138 штук. Таким образом, истец подтвердил факт занятости путей станции назначения в спорный период и обоснованность бросания вагонов  на станции Спасск-Дальний.

Выводы суда первой инстанции  о том, что представленными актами общей формы подтверждается факт задержки спорных вагонов на станции  Спасск – Дальний в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки,  является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Поскольку нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, представленными памятками приемосдатчика, доказывающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком, требование о взыскании платы в размере 110 125 рублей 95 копеек  суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Апелляционной коллегией отклоняются доводы ответчика  об отсутствии у истца оснований для задержки вагонов, поскольку материалами дела подтверждается занятость фронтов выгрузки. При этом, как следует из Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и  пунктов 5, 6 договора № 273 от 25.01.06, основанием для передачи вагонов является волеизъявление ответчика.

В пункте 5 договора стороны согласовали порядок подачи вагонов. Последние подаются на железнодорожный путь ОАО «ВМТП» по уведомлению в соответствии  с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натуральных листов на все предъявленные вагоны. В тоже время в пункте 4 договора предусматривается подача вагонов в соответствии с условиями инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». 

Согласно пункту 1.2 Инструкции утвержденной распоряжением ОАО РЖД от 10.10.2003 подъездные пути  обслуживаются локомотивом перевозчика. В пунктах 1.7.5, 2.4 Инструкции предусмотрена обязательность согласования работниками ж.д. подачи уборки вагонов с диспетчером ОАО «ВМТП». Согласно схеме подъездного пути для подачи вагонов на фронты обработки необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ.

Следовательно, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов, ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов не представлено.

         Договором не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять уборку вагонов с одновременной постановкой под выгрузку. Данным договором установлен порядок подачи и уборки вагонов, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. Согласно схеме подъездного пути для подачи вагонов на фронты обработки,  необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов,  доказательств превышения разумного времени на подачу вагонов на свободные фронты выгрузки  в материалы дела не представлено. Доказательств недостоверности представленных истцом переченей памяток приемосдатчика ответчиком не представлено. В разногласиях на АОФ ответчик не указывал, что не исполняются распоряжения сменного диспетчера порта, вагоны подаются в нарушение разнарядки, либо не удовлетворена просьба ответчика о перераспределении на свободные причалы или склады. Такие разногласия не направлены истцу и в течение суток после составления или получения АОФ.

         Доводы ответчика об имеющихся свободных путях и о возможности накопления на станции Владивосток вагонов опровергаются материалами дела, из которых следует, что перевозчик выполнял свои обязательства по передаче вагонов в соответствии с условиями договора; ответчик, исходя из собственных интересов,  оставлял ряд путей свободными не ставя на них вагоны под разгрузку.

Из представленных актов общей формы, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя, не представил доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути. Таким образом, материалами дела подтверждается, что скопление вагонов на станции назначения и как следствие бросание вагонов, вызваны причинами, зависящими от грузополучателя, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта  нарушения грузополучателем  технологических  сроков оборота вагонов апелляционной коллегией отклоняется.

Доводы ответчика о том, что причиной задержки  поезда № 2692 могут  служить 45 вагонов, следующих в составе данного поезда помимо спорных 25 и грузополучатель которых не установлен, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что грузополучателем всех 70 вагонов, следующих в составе поезда № 2692  является ответчик, на указанные  ответчиком 40 вагонов составлен акт общей формы № 4/604824, который не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

         Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011   по делу №А51-2450/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков