Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А51-4682/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4682/2011

 11 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от ЗАО «Реактив»: Акулибаба Т.Г., доверенность от 26.02.2010, сроком действия на 3 года;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Атрошко М.В., доверенность от 01.09.2010 № 29/03-20-13809, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 217;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Реактив»

апелляционное производство № 05АП-4741/2011

на решение от 27.06.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-4682/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Реактив»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о  признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ВИР, 15 (28 км), с кадастровым номером 25:28:050016:297, площадью 6164 кв.м, оформленного письмом от 10.03.2011 №29/02/02-13/2897

           УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Реактив» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6164 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050016:297, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.ВИР,15 (28 км.), оформленного письмом от 10.03.2011 г. №29/02/02-13/2897, а также об обязании Департамента предоставить земельный участок в собственность.

Решением суда от 27.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок, находящийся в пределах особо охраняемых природных территорий, является ограниченным в обороте и в соответствии с частью 2 статьи 27 ЗК РФ не предоставляется в частную собственность.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, указав на неправильное применение судом пункта 10 статьи 85 ЗК РФ, в связи с тем, что градостроительное зонирование в г.Владивостоке произведено,  решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 г. №462 утверждены  Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа (далее - Правила), в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок по правилам пункта 10 статьи 85 Земельного кодекса РФ не выделен в зону особо охраняемых  территорий, а расположен в территориальной производственно-коммерческой зоне.

Заявитель полагает, что в соответствии с требованиями статьи 85 ЗК РФ, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной  зоне, испрашиваемый им земельный участок, находясь в производственно-коммерческой зоне, не может находиться одновременно в какой-либо  другой территориальной зоне, в том числе, и в зоне особо охраняемых природных территорий.

Также заявитель полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, в связи с его расположением во втором поясе санитарной охраны курортной зоны, не является основанием для его ограничения в обороте согласно части 2 ст.27 ЗК РФ.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента по доводам жалобы возразил, согласно представленному отзыву, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266,268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание-склад (лит.А), расположенный по адресу г.Владивосток, ул.ВИР, 15 (28 км), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2010 г. №01/112/2010-057.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением (вх. 29-33564 от 10.12.2010) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6164 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050016:297, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.ВИР, 15 (28 км.) для дальнейшей эксплуатации здания-склада (лит.А).

Письмом от 10.03.2011 г. №29/02/02-13/2897 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на непредставление заявителем документов, обосновывающих необходимость увеличения площади земельного участка для обслуживания здания-склада, подготовленных на основании строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - СНиП 2.07.01-89, а также копии договора аренды земельного участка от 15.05.2003 г. №05-00018-Ю-Д-0008.

Заявитель, указав на то, что им предоставлен исчерпывающий пакет документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка, в том числе, кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок и документы, подтверждающие наличие у него права на приобретение земельного участка по льготной цене, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно требованиям ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются при утверждении органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как усматривается из заявления от 03.08.2010г, заявитель, при обращении в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока за утверждением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в подтверждение фактически занимаемой площади земельного участка для целей эксплуатации здания-склада, предоставил постановление Комитета по управлению имуществом Приморского края от 7 февраля 1995 года №26 «Об утверждении плана приватизации Владивостокского государственного коммерческого предприятия «Реактив», план приватизации, информационное сообщение, договор аренды земли №1459 от 02.12.1994 года, из которых следует, что на момент приватизации государственное предприятие занимало земельный участок площадью 6909 кв. метров.

Факт расположения здания-склада на момент его приватизации на земельном участке площадью 6909 кв.м.  подтверждается пунктом 15 Раздела 2 «Основные характеристики объекта» плана приватизации, информационным сообщением, в соответствии с которым  сборный склад для хранения реактивов и химической малотоннажной продукции расположен на 28 км согласно отведенного земельного участка (регистрационный  № 1459 от 02.12.94г.), договором аренды земли с регистрационным № 1459, дата регистрации 02.12.94г.

Таким образом, местоположение и  площадь испрашиваемого земельного участка в размере 6164 кв.м. определены в пределах площади земельного участка, используемым государственным предприятием, имущество которого приобретено  заявителем в процессе приватизации.

Департамент, отказав в предоставлении земельного участка, в связи с необоснованным увеличением площади земельного участка, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не предоставил доказательств необходимого, по его мнению, размера площади земельного участка  для эксплуатации здания-склада.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 37 Правил, предельные размеры земельных участков для территориальной производственно-коммерческой зоны не установлены.

Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставленного покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Кадастровый паспорт земельного участка от 16.11.2010 г. №25/00-59680, представленный заявителем, выдан на земельный участок площадью 6164 кв.м. с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания-склада (лит.А).

Отказ Департамента в предоставлении земельного участка заявителю в связи с отсутствием в пакете документов, приложенных к заявлении. от 10.12.2010 г., копии договора аренды земельного участка, не соответствует приказу Минэкономразвития от 30.10.2007 г. №370, так как письмом от 16.07.2008 г. Минэкономразвития и торговли РФ дало разъяснение пункта 7 приказа №370, из которого следует, что в пункте 7 приказа речь идет о документах, подтверждающих право заявителя приобрести земельный участок на особых условиях, установленных законодательством.

К таким документам, по мнению Минэкономразвития России, относятся документы, подтверждающие отчуждение здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности:

- план приватизации, решение органов государственной власти или органов местного самоуправления о приватизации здания; документы, подтверждающие переход права собственности на здание от лиц, ставших их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок.

Указанные документы приложены заявителем к заявлению от 10.12.2010 г в подтверждение права на приобретение земельного участка по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости.

При изложенных обстоятельствах, отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка заявителю, оформленный письмом от 10.03.2011 г. №29/02/02-13/2897, является незаконным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с невозможностью использования его в хозяйственном обороте.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при отсутствии решения департамента об отказе в предоставлении Обществу земельного участка в связи с его расположением на землях особо охраняемых природных территорий, сделал вывод о расположении испрашиваемого земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий,  послуживший принятию неправосудного решения, следует отметить следующее.

Согласно подпункту 1  пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Как правильно указал суд, курортная зона г.Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета министров от 06.01.1971 г. №11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 г. №458 в отношении курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны в составе трех зон.

Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. №1425, установлено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты федерального значения в соответствии с законодательством РФ являются особо охраняемыми природными территориями.

В силу статьи 17 Правил  на карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа установлены границы территориальных зон. Границы территориальных зон отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне. При этом границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия отображены на отдельных картах в составе Карты.

Принимая во внимание письмо УГА от 14.03.2011 г, суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, во втором поясе санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, он относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 52 Правил  в состав зон особо охраняемых территорий включены:

1.     зона заповедников, заказников;

2.     зона ботанического сада;

3.     зона памятников природы;

4.     зона курортного лечения и отдыха;

5.     зона охраны объектов культурного наследия

Согласно пункту 9 статьи 19 Правил, зона курортного лечения и отдыха имеет кодовое обозначение на карте: 00-4.

 Согласно подпункту «Д» пункта 3 статьи 19 Правил, производственно-коммерческая зона  имеет кодовое обозначение на карте: П-5.

В соответствии